Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
DOGUE INVESTMENT COMPANY S.A. con SII
Fecha: 31-07-2023 · Materia: Tasación general bien raíz no agrícola · Juez: Jorge Pohlhammer Doren
HA LUGAR EN PARTE Ha Lugar en Parte
Reclamo de avalúo fiscal de bien raíz no agrícola por aplicación errónea de tablas de clasificación y falta de obras de urbanización que justifiquen el aumento del 63,3% en el reavalúo 2022. Acogido parcialmente.
DOGUE INVESTMENT COMPANY S.A. reclama el avalúo fiscal del rol 3000-116, comuna de Arica, que aumentó de $301.580.313 a $492.552.900 en el reavalúo 2022 (alza de 63,3%). La reclamante alega que el inmueble de 70.000 m2 carece de obras de urbanización ejecutadas por el Estado que justifiquen el aumento, invocando error en la aplicación de tablas de clasificación conforme al artículo 149 N°2 del Código Tributario.
El tribunal establece que el avalúo fiscal difiere del valor comercial, debiendo considerar obras de urbanización y equipamiento conforme al artículo 4 de la Ley de Impuesto Territorial. Señala que las contribuciones se vinculan a obras públicas que benefician al inmueble. Constata que el reavalúo se basó principalmente en formularios 2890 de transferencias y tasaciones bancarias. Concluye que vincular directamente el avalúo fiscal al valor de mercado afecta desproporcionadamente a contribuyentes. Aplica reglas de la sana crítica para evaluar la razonabilidad del aumento del 63,3% versus infla
Acoge parcialmente el reclamo. Ordena rebajar el avalúo fiscal del rol 3000-116 a un monto inferior al determinado por el SII en el reavalúo 2022, por aplicación errónea de tablas de clasificación.
RUC: Rol · solo Pro
RIT: Rol · solo Pro.
DOGUE INVESTMENT con SII
CUANTÍA: NO APLICA.
ROL AVALÚO: 3000-116 Ari.
En Arica, a treinta y uno de julio de dos mil veintitrés.
VISTO:
RECLAMO.
A fojas 1 y siguientes, RODRIGO MORALES ZORICH, abogado, RUT N° 16.121.183-4, en representación de DOGUE INVESTMENT COMPANY
S.A., Rol Único Tributario N° 59.017.620-6, con giro de inversiones, ambos domiciliados en Arturo Prat N°324, Oficina 5, ciudad de Arica, deduce reclamo en contra del nuevo avalúo fiscal del bien raíz de propiedad de su representada, Rol de Avalúo N° 3000-116, de la comuna de Arica, en el proceso de tasación general llevado a cabo por el SII, que entró en vigencia en enero de 2022 de conformidad con lo dispuesto en los artículos 123 bis y 149; especialmente el artículo 149 N°2, del Código Tributario, conforme a los antecedentes de hecho y de derecho que expone:
Plantea en primer lugar, bajo el subtítulo de “1 ANTECEDENTES”, analiza el “Concepto de Contribuciones” y agrega como generalidades que la Constitución Política de la Republica emplea la expresión “tributo” y no la define, como tampoco está definida en la ley, en reemplazo de los conceptos “impuestos” y “contribuciones” utilizados en la Constitución de 1925.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.