Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
OSTOJIC PERIC con SII
Fecha: 06-07-2022 · Materia: Liquidación · Juez: Lucy Gabriela Olivares Vicentelo
HA LUGAR EN PARTE+100M Ha Lugar en Parte
Tribunal acoge parcialmente reclamo por caducidad de fiscalización del SII según art. 59 CT; anula liquidaciones por incumplimiento de plazo de 9 meses desde presentación de antecedentes.
El SII notificó requerimiento de antecedentes el 21 de junio de 2017 por diferencias en declaración de renta 2017. El reclamante compareció el 31 de agosto de 2017 acompañando documentación y propuesta de rectificatoria. Sin respuesta durante 2 años y 8 meses, el 29 de abril de 2020 se notificó citación art. 63 sin referir a comparecencia ni documentos previos. Luego se emitieron liquidaciones 178 y 179 por $674.560.183 en total. El reclamante cuestiona caducidad de la acción fiscalizadora y falta de fundamentación de las liquidaciones.
El tribunal considera que el requerimiento de 21 de junio de 2017 constituye un requerimiento de antecedentes conforme art. 59 CT. El plazo de 9 meses para citar, liquidar o girar opera desde que funcionario certifique que todos los antecedentes solicitados han sido puestos a disposición. La presentación efectiva el 31 de agosto de 2017 inició plazo fatalmente fatal que vencía el 31 de mayo de 2018. La citación del 29 de abril de 2020 sobrepasa significativamente este plazo. El tribunal estima que existe caducidad de la acción fiscalizadora por incumplimiento del plazo del art. 59 CT, toda vez
Se acoge el reclamo anulando las liquidaciones 178 y 179 por caducidad de la acción fiscalizadora conforme art. 59 CT. Se deja sin efecto los impuestos determinados. Se desestima la acción de nulidad de derecho público solicitada por otras causales.
TRIBUNAL TRIBUTARIO Y ADUANERO DE TARAPACÁ
Rol · solo Pro
Rol · solo Pro
OSTOJIC PERIC HRVOJ BOGDAN
RUT 5.727.542-1
Iquique, seis de julio del dos mil veintidós.
VISTOS:
A fs. 1 comparecen don ROBERTO BAEZ CASTILLO, y CHRISTIAN
BARRERA PERRET, abogados, en representación de don HRVOJ BOGDAN OSTOJIC
PERIC, que vienen en interponer reclamo tributario en contra de las Liquidaciones N°s 178, por Impuesto a la Renta de Primera Categoría por la suma total de $602.423.093 y la Nº179 por Impuesto Global Complementario, por la suma de $ 72.137.090, ambas por un total de $ 674.560.183 (seiscientos setenta y cuatro millones quinientos sesenta mil ciento ochenta y tres pesos), debido a que las liquidaciones causan agravio a su representado y son contrarias a derecho, solicitando que se anulen o dejen sin efecto, fundado en los siguientes antecedentes de hecho y de derecho que a continuación exponen:
El SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS1 con fecha 21 de junio de 2017, notificó requerimiento de antecedentes Nº 170101280 a su representado, indicándole en la referida notificación que su declaración de Impuesto a la Renta, año tributario 2017, Folio 234435607, presentaría diferencias en las siguientes observaciones según se establece a fs. 29. 1
En adelante SII. 1
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.