Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
DOGUE INVESTMENT COMPANY S.A. con SII
Fecha: 08-08-2023 · Materia: Modificación individual de avalúo bien raíz no agrícola · Juez: Jorge Pohlhammer Doren
HA LUGAR EN PARTE Ha Lugar en Parte
Tribunal acoge reclamo de avalúo de bien raíz por aplicación errónea de tablas de clasificación, encontrando injusto el aumento del 52,5% sin obras públicas que lo justifiquen.
Dogue Investment Company S.A. reclama el avalúo fiscal del inmueble Rol 3000-114 ubicado en La Libanesa LT 4 Chacalluta, Arica, de 55.748 m². En el reavalúo 2022, el avalúo pasó de $229.649.100 (segundo semestre 2021) a $350.207.280, aumentando 52,5%, sin que hubiera modificaciones en el inmueble ni construcción de obras nuevas. La reclamante sostiene que la inflación del período fue solo 16% y que no existen obras públicas en el área que justifiquen el gravamen.
El Tribunal analiza la naturaleza de las contribuciones como aporte obligatorio por beneficios de obras públicas. Concluye que sin obras que aumenten el valor del inmueble, el cobro de este tributo es improcedente. Declara que un tributo que sube de forma desmesurada es injusto y desproporcionado, violando el artículo 19 N°20 de la CPR sobre igualdad en la distribución de tributos. Considera que el avalúo resulta arbitrario al no acreditarse adecuadamente cómo incidieron los factores de valoración en el resultado final, y que la compra fue financiada con ingresos ya gravados con impuesto a la
Se acoge el reclamo y se modifica el avalúo fiscal del inmueble Rol 3000-114, determinándose un valor que refleje adecuadamente las características del predio sin la sobrevaloración identificada, rechazando la aplicación errónea de tablas de clasificación.
RUC: Rol · solo Pro
RIT: Rol · solo Pro.
DOGUE INVESTMENT con SII
CUANTÍA: NO APLICA.
ROL AVALÚO: 3000-114 Ari.
En Arica, a ocho de agosto de dos mil veintitrés.
VISTO:
RECLAMO.
A fojas 1 y siguientes, RODRIGO MORALES ZORICH, abogado, RUT N° 16.121.183-4, en representación de DOGUE INVESTMENT COMPANY
S.A., Rol Único Tributario N° 59.017.620-6, con giro de inversiones, ambos domiciliados en Arturo Prat N°324, Oficina 5, ciudad de Arica, deduce reclamo en contra del nuevo avalúo fiscal del bien raíz de propiedad de su representada, Rol de Avalúo N° 3000-114, de la comuna de Arica, en el proceso de tasación general llevado a cabo por el SII, que entró en vigencia en enero de 2022 de conformidad con lo dispuesto en los artículos 123 bis y 149; especialmente el artículo 149 N°2, del Código Tributario, conforme a los antecedentes de hecho y de derecho que expone:
Plantea en primer lugar, bajo el subtítulo de “1 ANTECEDENTES”, analiza el “Concepto de Contribuciones” y agrega como generalidades que la Constitución Política de la Republica emplea la expresión “tributo” y no la define, como tampoco está definida en la ley, en reemplazo de los conceptos “impuestos” y “contribuciones” utilizados en la Constitución de 1925.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.