Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
VALDÉS ECHENIQUE con SII
Fecha: 08-11-2024 · Materia: Giro · Juez: Óscar Meriño Maturana
ACOGE Ha Lugar
Tribunal acoge reclamación contra giro del impuesto al lujo (art. 9 Ley N°21.420) por falta de dictación del reglamento previo que establezca la forma de verificar la afectación de bienes gravados.
José Francisco Valdés Echeñique, propietario de una aeronave Piper PA32RT-300 (1978), recibió giro del SII por $2.637.913 en concepto de impuesto al lujo conforme al artículo 9 de la Ley N°21.420, tasando la aeronave en $130.203.000. El reclamante impugna el giro argumentando que el reglamento mandatado por ley para establecer la forma de verificar la afectación de bienes aún no ha sido dictado, tornando ilegítima la tributación. Además, cuestiona que el SII utilizó parámetros internacionales (Aircraft Bluebook) sin suficiente fundamentación.
El tribunal estima que el artículo 9 de la Ley N°21.420 en su inciso final ordena la dictación de un Decreto Supremo reglamentario como requisito previo para establecer la forma de verificar la afectación de los bienes gravados. Sin ese reglamento, las determinaciones del SII respecto del precio corriente en plaza resultan improcedentes. Además, el acto administrativo adolece de falta de fundamentación al no contener en el giro los criterios y comparativos utilizados para valorizar la aeronave. El tribunal rechaza el argumento de un tramo exento, señalando que la norma solo exime bienes bajo 1
Se acoge la reclamación y se deja sin efecto el Giro Folio N°9647897 de fecha 2 de abril de 2024, emitido por el SII, por carecer de fundamentación legal adecuada ante la falta de dictación del reglamento previo. No se condena en costas al SII por existir motivos plausibles para litigar.
1
EN SANTIAGO, A OCHO DE NOVIEMBRE DE DOS MIL VEINTICUATRO.
VISTOS:
El escrito de fecha 20 de mayo de 2024, rolante a fojas 1 y siguientes de autos presentado por don JAIME ANDRÉS BARRIENTOS RAMÍREZ , RUT N°10.256.755-2, en representación de don JOSÉ FRANCISCO VALDÉS
ECHEÑIQUE, RUT Nº 5.895.096-3, domiciliados para estos efectos en Apoquindo N°3990, comuna de Las Condes, mediante el cual interpone reclamo de conformidad al Procedimiento General de Reclamaciones establecido en el Código Tributario, en contra del Giro Folio N°9647897, de fecha 2 de abril de 2024, emitido por la Dirección Regional de Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos (en adelante SII), que determinó un Impuesto artículo 9 de la Ley N°21.420 ascendente a $ 2.637.913.-, en su calidad de dueño de la aeronave marca PIPER, modelo PA32RT-300, año 1978, matrícula CC-PIM, tasado en $130.203.000.-
El reclamante sostiene, en síntesis, que el acto reclamado es contrario a Derecho, toda vez que a la fecha no se ha dictado el Reglamento que habilite al Servicio a verificar qué bienes se encuentran efectivamente afectos al pago del impuesto consagrado en el artículo 9 de la Ley N°21.420 , en particular, en concordancia con lo dispuesto en el inciso final de la norma citada, la que ordena al Ministerio de Hacienda su dictación.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.