Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
MMEL Spa con SII
Fecha: 31-01-2022 · Materia: Giro · Juez: Óscar Meriño Maturana
ACOGE Ha Lugar
Se acoge reclamo de MMEL SpA contra giro de devolución de remanente de crédito fiscal IVA por falta de fundamentación, tras allanamiento del SII.
MMEL SpA solicitó devolución de 695,80 UTM de crédito fiscal IVA por activo fijo mediante Formulario 3280 N°0219694 del 29 de agosto de 2019, referido a periodos de diciembre 2018 a mayo 2019. El SII aceptó la solicitud mediante Ordinario N°77319336474 del 22 de octubre de 2020, determinando que no había diferencias de crédito fiscal. Posteriormente, el 18 de noviembre de 2020, el SII emitió el Giro N°4506691 ordenando el reintegro de $45.854.861, lo cual contradecía su propio acto anterior de aprobación.
El tribunal constata que no existe controversia en el proceso, ya que el SII se allanó íntegramente a la pretensión del contribuyente. El Giro impugnado carece de fundamentación suficiente, toda vez que el Ordinario N°77319336474 había ya verificado que no existían diferencias de crédito fiscal. Existe contradicción evidente entre ambos actos administrativos del SII: el primero aprueba la devolución determinando ausencia de diferencias, y el segundo ordena reintegro alegando imposibilidad de determinar con exactitud débitos y créditos. El allanamiento del SII implica que sus propios argumentos
Se acoge la reclamación y se deja sin efecto el Giro N°4506691 de fecha 18 de noviembre de 2020 del SII. No se condena en costas al Servicio de Impuestos Internos conforme al artículo 132 del Código Tributario.
1
MMEL SpA RUT N°76.803.163-0 CUANTIA: 890,57 UTM EN SANTIAGO, A TREINTA Y UNO DE ENERO DE DOS MIL VEINTIDOS. Atendida la contingencia sanitaria y la modalidad de teletrabajo en que se encuentra funcionando el Tribunal, la presente resolución contiene las fojas del expediente electrónico del sistema SACTA. VISTOS: El escrito de fecha 4 de marzo de 2021, rolante a fojas 1 de autos, presentado por don SEBASTIÁN GUERRERO VALENZUELA, RUT N°9.482.218-1, en representación de MMEL SPA, RUT N°76.803.163-0, ambos domiciliados para estos efectos calle Joaquín Montero N°3.000, oficina 701, Comuna de Vitacura, mediante el cual interpone reclamo de conformidad al Procedimiento General de Reclamaciones establecido en el Código Tributario, en contra del Giro N°4506691, de fecha 18 de noviembre de 2020, emitido por el Servicio de Impuestos Internos (en adelante SII), que determinó el reintegro por concepto de devolución del remanente de crédito fiscal IVA acumulado, conforme al artículo 27 bis del DL 825 de 1974 (en adelante Ley de IVA), por la suma total ascendente a $45.854.861.- El reclamante, en resumen, sostiene que el Giro impugnado es improcedente atendido que contradice actos anteriores, sin fiscalización alguna ni norma legal que lo avale. Luego, se refiere a las normas que regulan la devolución de remanentes de crédito fiscal IVA y a la aplicación de éstas al caso particular, examinando en especial el artículo 27 bis de la Ley de IVA.
2
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.