Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
SOCIEDAD ONCOVIDA S A con SII
Fecha: 07-03-2025 · Materia: Resolución · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
RECHAZA+100M No Ha Lugar
Sociedad Oncovida S.A. reclama resolución que denegó devolución de PPM AT 2018 por supuesta subdeclaración de ingresos, alegando falta de fundamentación y acreditación de observaciones.
Oncovida S.A. solicitó devolución de $173.928.839 en PPM del AT 2018 mediante F22. El SII denegó la solicitud mediante Resolución Ex. N°280221521 del 29 de marzo de 2021, formulando observaciones A01 y A08 sobre inconsistencias en la base imponible y subdeclaración de ingresos. La empresa sostiene que sus ingresos se reconocen por devengamiento según la LIR, provisión que luego se abona al facturarse. Afirma que la observación A01 fue subsanada mediante rectificación de DJ 1926 aceptada por el SII, y que la A08 responde a diferencias entre normas de LIR e IVA.
La empresa cuestiona la resolución por falta de fundamentación violatoria del artículo 11 inciso 2 de la Ley N°18.880 y Ley N°19.880, argumentando que no especifica cómo se produce la subdeclaración. Respecto de A01, acredita su subsanación mediante rectificación de DJ 1926 aceptada. En cuanto a A08, explica que reconoce ingresos devengados conforme a LIR, sin necesidad de emisión previa de facturas, como práctica contable de provisión de ingresos. Demuestra que en AT 2017 hubo sobre-declaración ($3.584.896.298) respecto de facturas emitidas, y en AT 2018 la diferencia negativa refleja el desc
Se requiere revisar el contenido de la sentencia en la sección resolutiva del documento, que no aparece completo en el texto proporcionado.
1
“SOCIEDAD ONCOVIDA S.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION
REGIONAL STGO ORIENTE”.
RIT: Rol · solo Pro
RUC: 21-9-0000807 -K
Cuantía Neta UTM 3252,47
Multa UTM 0
Reajuste UTM 0
Intereses UTM 0
Cuantía Bruta UTM 3252,47
Santiago, siete de marzo de dos mil veinticinco
VISTOS:
A fojas 01 comparece JOSÉ VALENZUELA NEGRETE, abogado, C.I. N°10.422.438-5, abogado, en representación de la compañía SOCIEDAD ONCOVIDA S.A., RUT N°99.598.070-3, sociedad del giro de su denominación, todos domiciliados en General Holley 2381 Torre B 705, Providencia, deduciendo reclamo tributario en procedimiento general de reclamación en contra de la Resolución Ex. N°280221521, emitida con fecha 29 de marzo de 2021 por la Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos, que denegó la devolución solicitada en el F 22 folio N°238052828, correspondiente al AT 2018, por un monto de $173.928.839.-, por concepto de Pagos Provisionales Mensuales (PPM), por las Observaciones que más adelante se detallan, solicitando que se deje sin efecto, fundado en que adolece de Nulidad por falta de fundamentación y , en subsidio de lo anterior, en que acredita las Observaciones efectuadas por el SII, todo conforme con los antecedentes de hecho y de derecho que se resumen a continuación.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.