Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
PASTELERIA NIETO Y TAMBLAY LIMITADA con SII
Fecha: 29-04-2025 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT · Juez: María Luisa Lobo Guiñez
ACOGE Ha Lugar
Tribunal acoge reclamación contra denuncia de omisión de boleta por $20.000, anulando la infracción al considerar insuficiente la prueba del SII sobre la existencia de la venta.
El 9 de octubre de 2024, fiscalizadores del SII visitaron la pastelería de la reclamante en Copiapó. Durante la fiscalización, se le consultó a la madre del representante legal sobre ventas en efectivo del día, quien respondió $74.000, de los cuales $20.000 corresponderían a ventas anteriores sin boleta. A requerimiento de los funcionarios, se emitió boleta N°325 por $20.000. El SII cursó denuncia por omisión de boleta. La reclamante alegó que jamás realizó venta por ese monto, que no posee producto de ese valor y que todo estaría grabado en video.
El tribunal analiza que la obligación de emitir boletas surge del artículo 52 del DL 825 y su incumplimiento configura infracción del artículo 97 N°10 del CT. Respecto de la carga de la prueba en sanciones administrativas, aplica principios del Derecho Penal exigiendo estándar probatorio riguroso. Concluye que los funcionarios no fueron testigos presenciales de la venta no documentada, sino que recibieron información de una persona que no era encargada del local ni afirmó haber cometido la infracción. El tribunal estima que la declaración de tal persona bajo contexto de fiscalización no reúne
Se acoge la reclamación y se deja sin efecto la Denuncia N°1459718 de 9 de octubre de 2024. No se condena en costas a la parte vencida por tener motivo plausible para litigar.
1
Copiapó, veintinueve de abril de dos mil veinticinco.
VISTO:
Que a fojas 3, comparece don Francisco Nieto Tamblay , cédula de identidad N°13.221.994-K, en representación de PASTELERÍA NIETO Y TAMBLAY LIMITADA, RUT N°77.381.163-6, del giro de su denominación, ambos domiciliados en Chañarcillo N°299, Copiapó, quien con fecha 25 de octubre de 202 4 deduce reclamación en Procedimiento Especial para la Aplicación de Ciertas Multas Tributarias en contra de la denuncia N°1459718, de 9 de octubre de 2024 , en base a las siguientes razones.
Afirma la actora que el 9 de octubre de 2024, funcionarios fiscalizadores del SII concurrieron a su local ubicado en el domicilio antes indicado, en donde uno de ellos mostró su credencial, mientras que el segundo se quedó atrás observando y comentándole cosas al oído a su colega. El primero de ellos deseaba ver cómo se realizaban las ventas con tarjeta, en efectivo y con transferencia. En relación con la tarjeta, le explicó que el medio usado es la plataforma “ sumup” enviada al correo o celular según corresponda; en cuanto a las ventas en efectivo, se usa la aplicación gratuita del Servicio desde el celular y se envía al celular o al correo electrónico; en cuanto a venta por transferencia, se explicó que no existe venta por transferencia . Se le solicitó que se le enseñe cómo se realiza, generándose una venta por $100. -la que se envía a su teléfono personal.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.