Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
RICHARD JARA Y CIA LIMITADA con SII
Fecha: 09-05-2025 · Materia: Liquidación · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza nulidad de liquidación tributaria y prescripción de impuestos, confirmando notificación válida por carta certificada conforme a artículo 11 del Código Tributario.
Richard Jara y Cía Ltda. reclama contra Liquidación N°170413153 del SII (DRM Santiago Sur) emitida el 15 de julio de 2020 por el AT 2017. La reclamante alega que no recibió notificación válida de la liquidación, que solo tuvo conocimiento del proceso fiscalizador el 1 de diciembre de 2022 mediante notificación de giro. Sostiene que el SII no cuenta con comprobantes de entrega en domicilio registrado en Av. Portales Oriente N°1102, San Bernardo, y que no había e-mail registrado a la fecha de emisión, por lo que debía cumplirse estrictamente el artículo 11 del Código Tributario. Solicita nulidad
El tribunal analiza la procedencia de la nulidad y prescripción alegadas. Respecto a la notificación, el SII acreditó mediante certificado del Jefe de Departamento de Sistemas de Fiscalización que la carta certificada folio 11811320983866 fue admitida por Correos de Chile el 27 de julio de 2020, constando en nómina oficial de envíos. El tribunal aplica la presunción legal del artículo 11 inciso 5° del Código Tributario, conforme a la cual en notificaciones por carta certificada los plazos corren tres días después del envío, siendo suficiente que el SII acredite envío a Correos de Chile, siendo
Se rechaza íntegramente el reclamo tributario presentado. Se declara válida la notificación de la Liquidación N°170413153 conforme artículo 11 del Código Tributario. Se rechaza la prescripción de impuestos y acciones de cobro. Se confirma la actuación reclamada con condenación en costas.
1
“RICHARD JARA Y CIA LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS.
RIT: Rol · solo Pro.
RUC: 23-9-0000246 -1
Cuantía Neta UTM 123,4
Multa UTM 0
Reajuste UTM 10,61
Intereses UTM 78,4
Cuantía Bruta UTM 212,41
Santiago, nueve de mayo de dos mil veinticinco
VISTOS:
A fojas 01, primer y noveno otrosí, por ampliación de fojas 62-64 del expediente electrónico de autos, comparecen don RICHARD ENOC JARA CONCHA chileno, casado, odontólogo, cédula nacional de identidad Nº8.380.844 -6, y doña PRISCILA ANDREA RIQUELME
GUTIERREZ, chilena, casada, asistente dental, cédula nacional de identidad Nº15.506.939 -2 en representación de la sociedad RICHARD JARA Y COMPAÑÍA LIMITADA , sociedad de responsabilidad limitada del giro dental, rol único tributario N°76.146.583 -K, todos con domicilio para estos efectos en Av. Portales Oriente N°1102, Maestranza, comuna de San Bernardo, Región Metropolitana, deduciendo reclamo tributario en procedimiento general de reclamación en contra de la Notificación de la Liquidación N°170413153, y los demás actos posteriores que de ella se hayan motivado , emitida el 15 de julio de 2020, por la DRM Santiago Sur del SII, solicitando que el Tribunal declare:
I. NULIDAD DE LA NOTIFICACIÓN DE LA LIQUIDACIÓN N°170413153:
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.