Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
PAREDES MITTERMAYR con SII
Fecha: 08-01-2026 · Materia: Giro · Juez: Cristhian Eduardo Navarrete Cottet
ACOGE Ha Lugar
Se acoge reclamo contra giro de Impuesto al Lujo por omisión del reglamento previsto en artículo 9° Ley 21.420, que constituye vicio de legalidad que invalida el acto administrativo.
Jaime Paredes Mittermayr, propietario de aeronave Cessna matrícula CC-PGG año 1978, recibió giro de Impuesto al Lujo por $4.122.648 emitido el 12 de abril de 2023 por el SII. El reclamante cuestiona la legalidad del giro argumentando que falta la dictación del reglamento que la ley ordena dictar al Ministerio de Hacienda para verificar la afectación de bienes gravados. El SII reconoce que el reglamento está pendiente de toma de razón ante la Contraloría.
El tribunal establece que el artículo 9° inciso 7° de la Ley 21.420 encarga al reglamento expedido mediante Decreto Supremo del Ministerio de Hacienda la determinación de cómo verificar la afectación de los bienes con el impuesto, siendo este un elemento esencial de la base imponible. La omisión del reglamento, reconocida por el propio SII, constituye incumplimiento de requisito legal imperativo previo a cualquier acción de giro. Las resoluciones y circulares del SII no suplen la dictación formal del reglamento. La Corte de Apelaciones de Valdivia ha resuelto en similar sentido que tal omisión
Se acoge el reclamo interpuesto, dejando sin efecto el Giro Folio 8745487 de 12 de abril de 2023 por vicio de legalidad derivado de la omisión del reglamento mandatado por ley. Cada parte paga sus propias costas. Se libera a la reclamada del pago de costas por tener motivo plausible para litigar.
“PAREDES MITTERMAYR, JAIME con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS
ORIENTE”
RUC N° Rol · solo Pro
RIT N° Rol · solo Pro
Santiago, ocho de enero de dos mil veintiséis.
VISTOS:
A fojas 3, comparece por don Jaime Barrientos Ramírez, cédula nacional de identidad N°10.256.755-2, abogado, en representación de don JAIME PAREDES MITTERMAYR , Rol Único Tributario N°8.779.449-0, ambos domiciliados en Camino a Melipilla N°9236, comuna de Maipú, quien interpone reclamación tributaria en contra del Giro Folio N°8745487, emitido con fecha 12 /04/2023 por la XV Dirección Regional Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos (en adelante, SII), por concepto de Impuesto al Lujo regulado en el artículo 9° de la Ley N°21.420, solicitando dejarlo sin efecto en atención a los graves vicios de ilegalidad; y, en subsidio, aplicar un tramo exento, reduciendo el monto del impuesto cobrado, sin costas, en virtud de los siguientes fundamentos:
En el capítulo de su reclamo titulado: “ANTECEDENES DE HECHO” , explica que el Giro reclamado pretende cobrar a su representado el impuesto regulado en el artículo 9° de la Ley N°21.420 que persigue el pago de un impuesto ascendente a $4.122.648.-, según el siguiente detalle:
En el capítulo de su libelo denominado: “FUNDAMENTOS DE LA RECLAMACIÓN ”, relata que funda su acción en la ilegalidad y arbitrariedad del acto administrativo reclamado.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.