Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
HERRERA MADRIAGA con SII
Fecha: 15-05-2026 · Materia: Liquidación · Juez: hernan_farias_sepulveda
RECHAZA+100M No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamación contra liquidaciones por inversiones no justificadas. Contribuyente no acreditó origen de fondos con que efectuó compra de dólares, presumiéndose utilidades afectas a Impuesto Global Complementario.
Contribuyente persona natural fue fiscalizado por inversiones en compra de dólares durante 2021. SII requirió antecedentes mediante notificación de dic-2022 y citación de ene-2024. Contribuyente alegó que fondos provenían de pensión alimenticia recibida desde 1989 hasta 2014 ($230.000 mensuales), con la cual habría ahorrado aprox. $5.000.000 para invertir en compra-venta de dólares a transportistas. SII emitió liquidaciones 480776 y 480777 (sep-2024) por no justificar origen de fondos, determinando diferencias de Impuesto Global Complementario AT2022 y reintegro art.97 LIR.
Tribunal desestimó nulidad por caducidad del art.59 CT, estableciendo que contribuyente no aportó todos los antecedentes requeridos, por lo que no se inició cómputo del plazo de 9 meses. Rechazó nulidad por falta de fundamentación, concluyendo que liquidaciones cumplieron requisitos de art.132 CT y arts.11,16,41 Ley 19.880. En cuanto al fondo, estableció que contribuyente debe acreditar no solo el origen de ingresos sino también la vinculación con las inversiones cuestionadas (art.70 LIR). Prueba no permitió correlacionar pensión alimenticia cesada en 2014 con primera inversión de jul-2021 ($6
Rechaza reclamación en todas sus partes. Confirma Liquidaciones 480776 y 480777 de 30.09.2024. No condena en costas por motivos plausibles para litigar (art.144 CPC y 148 CT).
“HERRERA MADRIAGA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS
Rol · solo Pro
Rol · solo Pro
Talca, a quince de mayo de dos mil veintiséis.
VISTOS:
A folios 30-50, comparece don ÁLVARO ANDRÉS VEJAR ALARCÓN, cédula de identidad N°16.765.101-1, abogado, en representación del contribuyente JOSÉ GUILLERMO
HERRERA MADRIAGA, RUT N°16.337.344-0, abogado, ambos domiciliados para estos efectos en calle O’Higgins 940 Oficina 302, Concepción , quien conforme al Procedimiento General de Reclamaciones, contemplado en los artículos 123 y siguientes del Código Tributario, interpone reclamo tributario en contra de las Liquidaciones Nos. 480776 y 480777, de fecha 30.09.2024, emitidas por el Servicio de Impuestos Internos (S.I.I), las cuales determinaron diferencias por concepto de Impuesto Global Complementario respecto del año tributario 2022 y por R eintegro del artículo 97, respecto de una devolución efectuada en mayo de 2022, ambos de la Ley sobre Impuesto a la Renta ; solicitando que se declare la nulidad de las liquidaciones; y, en subsidio, tener por justificado el origen de los fondos con que efectuó la inversión cuestionada, en atención a los argumentos que, resumidamente, se exponen a continuación.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.