Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
Servicios Agrícolas Z y O SpA con SII
Fecha: 09-07-2026 · Materia: Artículo 19 N° 21 CPR; Artículo 19 Nº 22 CPR; Artículo 19 Nº 24 CPR; Artículo 8 bis CT · Juez: gonzalo_hernan_trabucco_gonzalez
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo por vulneración de derechos por falta de oportunidad, al haber sido desactivadas las anotaciones y levantada la inclusión en nómina de difícil fiscalización antes de la sentencia.
Servicios Agrícolas Z y O SpA reclama contra resoluciones y anotaciones del SII que la incluyeron en nómina de difícil fiscalización, afirmando que tales medidas son arbitrarias e ilegales y vulneran sus derechos económicos y constitucionales. El SII contesta que las anotaciones 52 y 4111 fueron desactivadas el 13 de marzo de 2026 y la exclusión de la nómina se verificaría a partir de abril de 2026, perdiendo así oportunidad el reclamo.
El tribunal constata que el procedimiento de reclamo por vulneración de derechos busca restablecer el imperio del derecho y asegurar debida protección ante afectación de ciertos derechos. Verifica, con la confirmación del propio SII en sus presentaciones, que las anotaciones impugnadas y la inclusión en nómina ya han sido levantadas y desactivadas en marzo y abril de 2026. El tribunal estima poco probable que la autoridad tributaria falte a la verdad en información oficial a la Corte. Concluye que las peticiones de la actora ya se encuentran resueltas y satisfechas, habiendo desaparecido la ca
No ha lugar al reclamo por haber perdido oportunidad. Sin costas, cargo de cada parte. Dispóngase cumplimiento administrativo por el SII conforme artículo 6° letra B número 6 del CT.
CAUSA : “ SERVICIOS AGRICOLAS Z Y O SpA con S.I.I”
RUC Nº : Rol · solo Pro
RIT N° : Rol · solo Pro
Rancagua, A NUEVE DE JULIO DE DOS MIL VEINTISEIS
I. VISTOS:
UNO. La presentación de folio 1 del Sistema de Administración de Causas Tributarias y Aduaneras 1-2 de 16 de enero de 2026 --complementada por las de folio 73, 84, 116 y 131-- por la cual don Miguel Antonio Klenner Almonacid, abogado, RUT N°17.328.217-6, en representación de la sociedad SERVICIOS AGRÍCOLAS Z Y O SpA, RUT N°78.039.176-6, ambos domiciliados en Angostura s/n, Parcela 63, Lote 3A, comuna de San Fernando, deduce reclamo por Vulneración de Derechos conforme al procedimiento de los artículos 155 y siguientes del Código Tributario3, en contra de i) la Resolución N°77325141190 de 29 de diciembre de 2025, que rechazó recurso de resguardo; ii) de las Anotaciones N°52 y N°4111; y iii) respecto de la inclusión en la nómina de difícil fiscalización; actos efectuados por el Servicio de Impuestos Internos4, solicitando, en lo sustancial, que se levanten y dejen sin efecto por resultar arbitrarias e ilegales, y vulnerar los derechos establecidos en los numerales 4, 10, 14, 16, 19 y 20 del artículo 8 bis del CT, y las garantías constitucionales consagradas en los numerales 21, 22 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República5.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.