Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
Calvo Lante Della-Rovere y otro con SII
Fecha: 31-01-2025 · Materia: Giro · Juez: Macarena Del Pilar Arteaga Cisternas
ACOGE Ha Lugar
Se acogió el reclamo contra giro de impuesto a aeronave por falta de reglamento que exigía la ley para verificar afectación de bienes, declarándose nulo el acto administrativo.
Los reclamantes cuestionaron giro folio 9636007 emitido el 3 de abril de 2024 por el SII, que gravaba una aeronave Cirrus SR22 (matrícula CC-ABG) tasada en $221.260.000, con impuesto de $4.482.728 conforme al artículo 9 de la Ley 21.420. Alegaron: (1) falta de dictación del reglamento que la ley exigía para verificar la afectación; (2) arbitrariedad en la determinación del precio corriente en plaza; (3) subsidariamente, aplicación de tramo exento. El SII sostuvo que el impuesto comenzó a regir sin necesidad del reglamento y que el precio se fijó conforme a sus facultades legales.
El tribunal analizó la historia de la Ley 21.420 y concluyó que el artículo 9 inciso final claramente exigía un reglamento del Ministerio de Hacienda para establecer la forma de verificar la afectación de los bienes. Revisó la discusión parlamentaria que evidenció este era un compromiso del ejecutivo. Consideró que incluso la posterior Ley 21.713, que modificó la norma, reconoció las falencias de la redacción original. El tribunal concluyó que sin la dictación previa del reglamento, el SII actuó al margen de la ley, infringiendo los artículos 6° y 7° CPR (principio de juridicidad). Respecto al
Se acogió el reclamo. Se declaró la nulidad del giro, dejándolo sin efecto para todos los efectos. Se condenó al SII en costas. Se ordenó el cumplimiento administrativo de la sentencia por la autoridad competente del SII.
CAUSA : “CALVO LANTE DELLA-ROVERE, ANDRES y OTRO con S.I.I.” RUC Nº : Rol · solo Pro
RIT N° : Rol · solo Pro
Rancagua, A TREINTA Y UNO DE ENERO DE DOS MIL VEINTICINCO
I. VISTOS:
UNO. Presentación de fojas 1, de 20 de mayo de 2024, por la cual, don Jaime Andrés Barrientos Ramirez, RUT N°10.256.755- 2, en representación de don ANDRES CALVO LANTE DELLA- ROVERE, RUT N°14.120.504-8, y de don JOAQUIN ANDRES EDWARDS SILVA, cédula nacional de identidad N°15.364.870- 0, todos| domiciliados en Fundo EL Carretón S/N°, comuna de Rengo, quien deduce reclamo por el Procedimiento General de Reclamaciones, contemplado en los artículos 124 y siguientes del Código Tributario 1, en contra del Giro Folio N°9636007, emitido por el Servicio de Impuestos Internos 2 con fecha 03 de abril de 2024, solicitando, como petición principal, que se deje sin efecto en virtud de los vicios que adolece, y en subsidio, aplicar a la base imponible del impuesto el tramo exento que invoca. Lo anterior, por los fundamentos que resumidamente se exponen a continuación. 1.1 En cuanto al Giro reclamado, este se vincula con el impuesto establecido en el artículo 9 de la Ley Nº21.420, relativo al bien mueble, aeronave de la reclamante que se detalla a continuación:
Matrícula Marca Modelo Año Tasación Folio giro
Monto giro
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.