Tribunal · solo Pro
ZAVALA CUNNINGHAM con SII
Fecha: 30-09-2026 · Materia: Modificación individual de avalúo bien raíz no agrícola
ACOGE Ha Lugar
El TTA de Valparaíso acogió la nulidad de derecho público del acto que rechazó la modificación de avalúo, por falta de motivación que afecta un requisito esencial, dejando sin efecto la resolución del SII.
El contribuyente solicitó modificación del catastro de bienes raíces no agrícolas (solicitud N°4177630), invocando el artículo 10 letra e) de la Ley 17.235 por factores que disminuyen el valor de la propiedad. El SII rechazó mediante Resolución EX. SII N°272024246683 de 24.01.2024, y luego rechazó la reposición. El contribuyente reclamó el avalúo, solicitando además la nulidad de derecho público del acto por vicios formales.
El Tribunal constató que el acto reclamado carece de la motivación exigida por la ley. El vicio formal recae sobre un requisito esencial: la exteriorización de los fundamentos de hecho y de derecho, que permite al contribuyente analizar la legalidad del acto y ejercer su defensa. Su ausencia genera espacios de discrecionalidad y arbitrariedad, afectando el principio de legalidad del artículo 7 de la Constitución. Dado el carácter pecuniario del acto, la falta de fundamentación causa perjuicio al reclamante, que debe pagar el impuesto territorial o judicializar su cobro. El deber de fundamentac
Se acoge la nulidad de derecho público alegada y se anula la Resolución EX. SII N°272024246683 de 24.01.2024. No se condena en costas por haber tenido el SII motivo plausible para litigar.
ZAVALA CUNNINGHAM
RUT N° 78.265.640-6
Valparaíso, treinta de septiembre de dos mil veintiséis
VISTO:
Que a fojas 1 y siguientes comparec ió don Mario Enrique Vila
Fernández, abogado, RUT [RUT reservado], en representación de JUAN JOSÉ ZABALA CUNNINGHAM, RUT [RUT reservado], ambos domiciliados para estos efectos en calle Victoria N°2403, comuna de Valparaíso, Región de Valparaíso, quien interpuso Reclamo de Avalúo, en virtud de las siguientes consideraciones:
1. Indica que en conformidad el artículo 150 del Código
Tributario, dirige su acción en contra de la Resolución EX. SII N°272024246683 de 24.01.2024, dictada por la V Dirección Regional Valparaíso del Servicio de Impuestos Internos, la que rechazó la solicitud de Modificación de Catastro de Bienes Raíces N° 4177630, de fecha 28.11.2023, 2. Añade que el 01 .03.2024, la contribuyente presentó un recurso de reposición en contra de Resolución EX. SII N°272024246683 de 24.01.2024 , la cual fue rechazada íntegramente.
3. Sostiene que, conforme al artículo 10 letra e) de la Ley 17.235, el avalúo fiscal de los bienes raíces no agrícolas podrá ser modificado por el Servicio de Impuestos Internos, por siniestros u otros factores que disminuyen considerablemente el valor de una propiedad, por causas no imputables al propietario u otro ocupante.
4. Indica que, para efectos de realizar una valorización comercial del inmueble de autos, la contribuyente encargó un informe de tasación comercial al tasador don Claudio Ozores.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Encuentra fallos de tribunales, criterios del SII y leyes tributarias desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.
Empezar a buscarAcceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.