Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
KABELCO S.A. con SII
Fecha: 17-03-2014 · Materia: Resolución
HA LUGAR EN PARTE Confirmatorio Ha Lugar en Parte
Acogimiento parcial de reclamación de KABELCO S.A. contra denegación de devolución de PPM por AT 2012. Se revisa parcialmente observación de ingresos, acredita consistencia de FUT y gasto en remuneraciones, y rechaza parcialmente crédito por activo fijo.
KABELCO S.A. presentó Formulario 22 AT 2012 solicitando devolución de $22.245.041 por PPM. El SII observó la declaración por inconsistencias en ingresos (códigos 628, 629, 651), remuneraciones (código 631), saldos FUT (códigos 774, 775) y crédito por activo fijo (artículo 33 bis). La empresa comparecía en tres oportunidades ante fiscalización (agosto, septiembre, noviembre 2012) con antecedentes contables. El SII rechazó la devolución argumentando observaciones no subsanadas. La empresa solicitó RAF que fue denegada.
El Tribunal analiza que: (1) respecto ingresos, constata diferencia de $28.062.002 entre F29 y F22, sin acreditación suficiente de $27.376.800 (rebaja en cuentas de gastos sin documentación fundante) y diferencia menor de $685.207; (2) saldos FUT son consistentes, reajustados por IPC 3,9%; (3) gastos remuneraciones de $472.214.327 están correctamente determinados en contabilidad, correspondiendo a rentas de mercado no excesivas, incluyendo asignaciones colectivas por contrato; no existe norma que habilite retención por inconsistencias con declaraciones juradas 1879 y 1887; (4) crédito 4% activ
Se acoge parcialmente reclamación. Se deja sin efecto Resolución 214109000055. Se confirma devolución PPM de $15.151.962 más reajustes e intereses. No se condena en costas por no haber vencimiento total del SII.
SEGUNDO TRIBUNAL
TRIBUTARIO y ADUANERO
Región Metropolitana de Santiago
EN SANTIAGO, A CATORCE DE MARZO DOS MIL CATORCE.
VISTOS:
El escrito de fecha 10 de abril de 2013, rolante fojas 1 a 16 de autos, presentado por don HERNAN JAVIER FIGUEROA GONZÁLEZ, RUT
N% 38.518.740-6, en representación de la empresa KABELCO S.A., RUT
N* 96.539.280-7, ambos domiciliados para estos efectos en calle Santa Adela N% 9460, Comuna de Maipú, Santiago, Región Metropolitana, mediante el cual interpone reclamo de conformidad a lo dispuesto en el artículo 123 y siguientes del Código Tributario, en contra de la Resolución Exenta N* 214109000055 de fecha 19 de noviembre de 2012, emitida por la Dirección Regional Metropolitana Santiago Poniente del Servicio de Impuestos Internos, que resolvió no dar lugar a la devolución solicitada por el contribuyente litigante, por un monto ascendente a $22.245.041.- (veintidós millones doscientos cuarenta y cinco mil cuarenta y un pesos) fundado en que la Declaración de Impuesto a la Renta Año Tributario 2012 del reclamante, se encontraba observada por el Servicio de Impuestos Internos (en adelante SII).
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.