Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
ASESORIAS INVERSIONES E INMOBILIARIA MAYA con SII
Fecha: 18-07-2014 · Materia: Tasación general bien raíz no agrícola · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
RECHAZA No Ha Lugar
Rechazo de reclamo de avalúo de bien raíz acogido a Ley de Copropiedad Inmobiliaria por inaplicabilidad de coeficientes correctores de terreno solicitados.
Asesorías Inversiones e Inmobiliaria Maya S.A. reclamó el reavalúo de un inmueble ubicado en Alonso Ovalle 877, Rol 373-38, Santiago, cuyo avalúo fue aumentado de $18.804.103 a $50.057.660 (incremento de 166,2%). La reclamante solicitó reducir el avalúo a $21.624.718 mediante aplicación de Circular 132 de 2012, argumentando que corresponde aplicar coeficiente corrector por frente-fondo y otras características del terreno. El inmueble se encuentra acogido a la Ley 19.537 sobre Copropiedad Inmobiliaria.
El tribunal establece que conforme a la Resolución Exenta 132 de 2012, anexo 2, los coeficientes correctores de terreno por superficie y relación frente-fondo explícitamente no se aplican a bienes acogidos a Ley 19.537. Respecto del factor altura, éste ya fue correctamente aplicado (0,50) al bien común del inmueble. La reclamante no aportó prueba de error en la aplicación del coeficiente corrector. Siendo el reavalúo un acto administrativo con presunción de validez y no habiendo acreditado la reclamante un error en su aplicación, corresponde confirmar la determinación fiscal.
No ha lugar al reclamo de avalúo. Se confirma el avalúo reclamado de $50.057.660. No se condena en costas por haber existido motivo plausible para litigar.
1
“ASESORÍAS INVERSIONES E INMOBILIARIA MAYA S.A. con SII, DIRECCIÓN
REGIONAL SANTIAGO CENTRO”
Rol · solo Pro
RUC N°: Rol · solo Pro
LAPM/KRC
Santiago, dieciocho de julio de dos mil catorce.
VISTOS:
Uno. A fojas 1, con fecha 2 5 de mayo de 2013 comparece don ABRAHAM NAVARRO
CONTRERAS, RUT N° 5.177.050-1, gestor inmobiliario, en representación de Asesoría Inversiones e Inmobiliaria Maya S.A. RUT 79.941.150 -4, ambos domiciliados en calle Diagonal Paraguay 481, oficina 111, Santiago ; interponiendo Reclamo en contra del reavalúo realizado por la Dirección Regional Santiago Centro del Servicio de Impuestos Internos, RUT N° 60.803.300-9, representada legalmente por don Bernardo Seaman González, Director Regional, Rut N° 6.976.504 -1, ambos domiciliados en Alonso de Ovalle N° 680, Santiago (en adelante el Servicio), señalando que en la calidad que lo inviste viene a deducir reclamo de avalúo en contra de las actuaciones que ha conducido el Servicio de Impuestos Internos que concluyen en un alza de avalúo del inmueble ubicado en Calle Alonso O valle 877, Rol 373 -38; conforme a los fundamentos de hecho y de derecho que expone.
Dos. La reclamante argumenta que con fecha febrero de 2013 fue notificada del alza de avalúo del bien raíz individualizado, de un 166,2%, es decir de un avalúo de $18.804.103.-a $50.057.660.-
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.