Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
VILLARROEL VILLALOBOS con SII
Fecha: 03-02-2015 · Materia: Liquidación
RECHAZA
Tribunal rechaza reclamo por liquidación que cuestiona origen de fondos en compra de dos vehículos en 2009, por falta de prueba suficiente del reclamante.
Eduardo Villarroel Villalobos, fabricante de vidrio, fue citado por el SII el 2 de agosto de 2012 para acreditar origen de fondos en la adquisición de dos vehículos durante 2009: un Citroën por $10.000.000 (pie $4.000.000 más seis cuotas de $1.000.000) y un Sangyong por $10.103.100 pagado al contado el 4 de diciembre de 2009. El contribuyente alegó origen en recursos propios según contabilidad y crédito bancario. El SII emitió liquidación N°14744-36 cuestionando estas inversiones por $21.271.587. El reclamante no presentó declaración de renta 2010 ni 2011.
El tribunal aplicó los artículos 70 de la Ley de Impuesto a la Renta y 21 del Código Tributario, que establecen que el contribuyente debe probar el origen de fondos en inversiones, presumiéndose de lo contrario que corresponden a rentas afectas a impuesto. Analizó que la prueba aportada consistió solo en fotocopias simples de contratos, facturas, históricos bancarios y balances, sin acreditación fehaciente de autenticidad ni verdad de sus contenidos. El tribunal constató mediante testimonial de profesionales fiscalizadores que el SII actuó conforme a derecho al dictar la liquidación, siendo el
Se rechaza el reclamo y se mantiene firme la liquidación N°14744-36. No se condena en costas al reclamante por estimarse que tuvo motivo plausible.
1
VILLARROEL VILLALOBOS EDUARDO
RUT N° 8.549.399-K
Valparaíso, tres de febrero de dos mil quince
VISTO:
Que a fojas 1 y siguientes compareció don EDUARDO
VILLARROEL VILLALOBOS , con giro de f abricación, manipulado y transformación de vidrio, RUT N° 8.549.399-K, domiciliado en Aldunate N°640, La Calera, Región de Valparaíso, quien interpuso reclamo Tributario en contra de la liquidación 14744-36, en virtud de las siguientes consideraciones:
1. Señala que con fecha 2 de agosto de 2012, el Servicio le notificó Citación N°102300230 para que acreditara el origen de los fondos en la adquisición de dos vehículos efectuadas durante el año 2009, citación a la que dio respuesta adjuntando los antecedentes que indica.
2. Afirma que la adquisición de l vehículo Marca Citroen, Patente BGHF65-K, por un valor de compra de $10.000.000. - fue pagado con un pie de $4.00 0.000.- y el saldo en seis cuotas de $1.000.000.- documentadas con cheque de su propiedad de la cuenta corriente del Banco de Chile, de acuerdo a lo que consta en con trato de compraventa respectivo fechado el 12 de enero de 2009. Respecto del pie de $4.000 .000.- señala que la fuente fueron recursos propios, como lo indica la información contable, y que el saldo de $6.000.000. - lo generó con su actividad principal que es la fabricación, manipulado y transformación de vidrio plano, para lo cual adjunta plan illa de ingresos brutos, costos y utilidades.
3. Respecto del vehículo nuevo, Marca Sangyong, Patente
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.