Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
PINOCHET HIRIARTE con SII
Fecha: 14-04-2015 · Materia: Liquidación · Juez: luis_alfonso_perez_manriquez
ACOGE Ha Lugar Ha Lugar No Ha Lugar
El TTA acoge reclamo y deja sin efecto liquidaciones N°1003 a 1013 por vulneración del derecho a ser juzgado en plazo razonable, al transcurrir más de ocho años sin resolución.
El SII emitió liquidaciones N°1003 a 1013 el 31 de julio de 2006 contra María Verónica Pinochet Hiriart por diferencias de impuesto a la renta (Primera Categoría e IGC) e impuesto a las donaciones, años tributarios 2000-2005, basadas en justificación de inversiones y fondos no declarados. La contribuyente reclamó en octubre de 2006 alegando prescripción y errores de cálculo. El reclamo estuvo ante el Director Regional sin resolución por sobre ocho años, ejerciéndose el derecho de opción a TTA en 2014.
El tribunal constató que entre la fecha en que se acompañó el informe del fiscalizador (mayo 2007) y la resolución que lo agregó a los autos (mayo 2013) transcurrieron más de seis años sin actuación alguna, excediendo los plazos del artículo 200 del Código Tributario. Aplicando el criterio de la Excma. Corte Suprema (Rol N°5165-2013), el tribunal razonó que la garantía del artículo 8° N°1 del Pacto de San José de Costa Rica —incorporada al ordenamiento interno por el artículo 5° de la Constitución— impone resolver las reclamaciones dentro de un plazo razonable. La dilación injustificada genera
Se acoge el reclamo y se dejan sin efecto íntegramente las Liquidaciones N°1003 a 1013 de fecha 31 de julio de 2006. No se condena en costas al SII.
1
“MARIA VERONICA PINOCHET HIRIART con SII, DIRECCIÓN REGIONAL SANTIAGO
CENTRO”
RIT: Rol · solo Pro
RUC N° 14-9-000-1833-K
LAPM/MPM
Santiago, catorce de Abril de Dos Mil Quince.
VISTOS:
A fojas 04 y siguientes , con fecha 13 de Octubre de 2006 , comparece doña MARÍA VERÓNICA PINOCHET HIRIART , RUT N°6.194.439 -7, con domicilio en calle Moneda N°920, oficina 705, Comuna de Santiago, quien interpone Reclamo tributario en contra de las Liquidaciones N°1.003 a 1.013 emitidas por el Departamento de Fiscalización Selectiva de la XIII Dirección Regional Metropolitana Santiago Centro del Servicio de Impuestos Internos, todas de fecha 31 de Julio de 2006 y notificadas en la misma fecha.
I.- FASE DE DISCUSIÓN
A. Reclamo
El reclamante presentó los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:
Los Hechos
Señala que con fecha 31 de Julio de 2006, fue notificada de las Liquidaciones N° 1003 a 1013, emitidas por el Departamento de Fiscalización Selectiva de la XIII Dirección Regional Metropolitana Santiago Centro del Servicio de Impuestos Internos, que pretenden cobrar supuestas diferencias de impuestos a la renta, tanto de la Primera Categoría como del Impuesto Global Complementario y del Impuesto a las Donaciones, por haberse considerado o presumido la existencia de rentas no declaradas o cuyo origen no se e ncuentra acreditado por su parte, invocando al efecto las facultades que se le confieren al ente fiscalizador en los artículos 70 y 71 de la Ley sobre Impuesto a la Renta.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.