Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
EDENRED CHILE SA con SII
Fecha: 29-04-2015 · Materia: Resolución · Juez: miguel_andres_massone_pardo
HA LUGAR EN PARTE+100M Ha Lugar en Parte No Ha Lugar
Se anula la Resolución SII N°115200000001 por vicio de procedimiento (falta de notificación legal de carta de observaciones), sin pronunciarse sobre procedencia de devolución, ordenando nuevo trámite administrativo.
Edenred Chile S.A. presentó declaración de renta AT 2011 solicitando devolución de $126.964.837 por PPM. El SII emitió Resolución N°115200000001 (19.11.2012) denegando la devolución, alegando observaciones A08 (subdeclaración de ingresos) y F95 (declaraciones juradas observadas) y que la empresa no aportó antecedentes suficientes. La empresa reclama argumentando que sus ingresos reales son solo comisiones (2-9% de facturas), no las ventas totales, conforme a resoluciones SII N°6582 y N°3207.
El tribunal establece que la Resolución impugnada adolece de vicio de procedimiento esencial: el SII acordó de oficio la prueba consignada en Carta N°310238296 (23.06.2011) pero no notificó legalmente dicha carta a la reclamante conforme artículos 11 inciso 1° CT y 35-36 Ley N°19.880, provocando indefensión. La falta de notificación impidió que la empresa concurriera a la fiscalización e hiciera valer sus antecedentes, siendo precisamente esa falta de antecedentes el fundamento de la denegatoria. El vicio es esencial por afectar requisito sustancial (notificación) y generar perjuicio grave (im
Se acoge parcialmente el reclamo dejando sin efecto la Resolución N°115200000001 por nulidad. El SII debe notificar legalmente requerimiento de antecedentes, fijar plazo para su presentación y emitir resolución fundada dentro de 9 meses desde ejecutoria. Cada parte paga sus costas.
“EDENRED CHILE S.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS”
RIT N° GR- 18 - 00328-2013
RUC N° Rol · solo Pro
Santiago, veintinueve de abril de dos mil quince.-
VISTOS:
A fojas 1, comparece don Manuel Muñoz Rojas , contador auditor, RUT N°12.877.913-2, en representación de EDENRED CHILE S.A. , RUT N°96.781.350-8, ambos domiciliados en calle Napoleón N°3233, comuna de Las Condes, Región Metropolitana , quien interpone reclamo en contra de la Resolución Ex . N°115200000001 , emitida con fecha 19 de noviembre del 2012, por la XV Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos. En la primera parte de su libelo de reclamo, relativa a antecedentes de hecho, ex plica que con fecha 9 de mayo de 2011, su representada presentó la declaración anual de impuesto a la renta, efectuada mediante Formulario N°22, Folio N°101933801, correspondiente al año tributario 2011, solicitando una devolución en línea 61, código 87, por un valor de $126.964.837.
Expone que la resolución reclamada negó lugar a la devolución, basa da en las siguientes inconsistencias detectadas por el Servicio en la declaración singularizada precedentemente: En primer lugar, la Observación A08: “Según antecedentes con que cuenta este Servicio, usted subdeclaró o no declaró en el reverso de su Formulario N°22, Recuadro N°2, en los códigos 628, 851, 629 o 651, los ingresos obtenidos durante el año tributario que declara”.
Expresa que el SII asumió que su representada obtuvo como ingresos totales la cantidad de $51.452.638.503 durante el verano 2010 , debido a los valores registrados como venta en los respectivos Formularios 29 entre enero y diciembre de 2010, pero que dicha interpretación es incorrecta, toda vez que la sociedad obtiene como ingresos reales sólo u na parte marginal de dicha suma, que va desde un 2% hasta un 9% de las facturaciones mensuales.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.