Tribunal · solo Pro
TAMARUGO INVERSIONES LIMITADA con SII
Fecha: 13-08-2015 · Materia: Liquidación · Juez: francisco_javier_orellana_rivera
HA LUGAR EN PARTE Ha Lugar en Parte
El tribunal acogió parcialmente el reclamo: anuló la partida de prorrateo de gastos por prescripción y falta de motivación, pero mantuvo el agregado por intereses no acreditados.
Tamarugo Inversiones Limitada reclamó contra la Liquidación N°144 (AT 2010) que agregó a la base imponible del Impuesto de Primera Categoría dos partidas: $40.789.858 por intereses pagados o adeudados (Cód. 633) no acreditados, y $35.151.485 por gastos imputables a rentas exentas sujetos a prorrateo. La contribuyente alegó prescripción, falta de fundamentos, ausencia de citación previa para el prorrateo e inclusión indebida de partidas.
El tribunal declaró prescrita la partida de $35.151.485 por prorrateo: la liquidación fue notificada el 30.07.2013, excediendo el plazo de tres años desde que el impuesto AT 2010 se hizo exigible, sin que mediara la citación previa exigida por el artículo 27 inc. 2° del CT que habría aumentado dicho plazo. Adicionalmente, el tribunal constató que la liquidación careció de motivación suficiente en esa partida (arts. 11 y 41 Ley 19.880) y vulneró el principio de congruencia entre citación y liquidación, pues la citación no versó sobre el prorrateo. Respecto de la partida de $40.789.858, la recla
Acoge parcialmente el reclamo: deja sin efecto la partida de $35.151.485 por prescripción y falta de motivación; mantiene firme la partida de $40.789.858. Sin condena en costas.
1
TAMARUGO INVERSIONES LIMITADA
RUT N° 96.641.240-2
Valparaíso, trece de agosto de dos mil quince.
VISTO:
Que a fojas 1 y siguientes compareció doña Sanny Andrea Lagos
Medina, abogada, RUT N° [RUT reservado], en representación de TAMARUGO
INVERSIONES LIMITADA , del giro de su denominación, RUT N° 96.641.240 -2, con domicilio en calle Eucaliptus N° 61 Oficina 28, comuna de Santo Domingo, V Región, quien interpuso reclamo Tributario contra la Liquidación N°144, notificada por cédula con fecha 30 de julio de 2013, en virtud de las siguientes consideraciones:
1. Señala que su representada presentó la Declaración Anual de impuesto a la renta Año Tributario 2010, en la cual declaró una Renta Líquida Imponible ( o pérdida tributaria) de $(6.206.091).
2. Agrega que la actuación del Servicio presenta errores de forma por no darse a entender por sí misma y carecer de fundamentos.
3. Señala que la liquidación de autos infringe abiertamente las disposiciones legales, establecidas en la Ley de Procedimientos Administrativos, por cuanto al no señalar adecuadamente los fundamentos de hecho y de derecho en virtud de los cuales practica el prorrateo de gastos de utilización común, ha impedido a la contribuyente informarse adecuadamente de las objeciones o reparo s que le formula el ente Fiscalizador.
4. Alega que la liquidación es contradictoria con una actuación del Servicio en la que cita impugnaciones a la declaración de impuesto a la renta, mientras en la liquidación prorratea gastos de utilización común, sin p revia citación, de acuerdo al artículo 27 del Código Tributario.
5. Agrega que los motivos para liquidar son distintos a los conceptos citados y que se ha efectuado fuera de los plazos de Prescripción.
6. Alega además, que el acto reclamado consideró partidas que no deben ser objeto de Prorrateo, junto con considerar todos los gastos como de uso común.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Encuentra fallos de tribunales, criterios del SII y leyes tributarias desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.
Empezar a buscarAcceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.