Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
INVERSIONES ECOMAC TRES S.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS
Fecha: 11-01-2016 · Materia: Resolución · Juez: César Manuel Verdugo Reyes
ACOGE Confirmatorio
Tribunal acoge reclamo contra negativa de devolución de pagos provisionales por utilidades absorbidas, por caducidad del plazo de 12 meses del SII para resolver la solicitud.
Inversiones Ecomac Tres S.A. solicitó devolución de $1.166.667 por pagos provisionales de utilidades absorbidas en su declaración de renta del año 2014, presentada el 9 de mayo de 2014. El SII inició fiscalización cuestionando la pérdida tributaria y gastos deducidos. La empresa respondió la citación y presentó declaración rectificatoria. El SII dictó Resolución Exenta 240 del 30 de abril de 2015 rechazando la devolución, notificada por carta certificada del 7 de mayo de 2015.
El tribunal analiza si operó la caducidad del plazo de 12 meses establecido en el artículo 59 del Código Tributario para que el SII resuelva solicitudes de devolución por absorción de pérdidas. La solicitud se formuló el 9 de mayo de 2014, por lo que el plazo vencía el 9 de mayo de 2015 (sábado). El SII argumenta que el plazo se prorroga al lunes 11 de mayo conforme al artículo 10 inciso 4° del CT. El tribunal rechaza esta interpretación, señalando que dicha prórroga aplica solo a plazos de días en procedimientos administrativos, no a plazos de meses. El plazo de 12 meses es de meses, no de dí
Se acoge el reclamo. Se deja sin efecto la Resolución Exenta 240 de 30 de abril de 2015 y se ordena efectuar la devolución de $1.166.667. No se condena en costas por haber motivo plausible para litigar.
1
RESUMEN:
PARTES: CONSTRUCTORA ECOMAC TRES S.A. CON SERVICIO DE IMPUESTOS
INTERNOS
RUC N°: 14-9-00000979-5
RIT: Rol · solo Pro
MATERIA: Procedimiento General de Reclamación.
La Serena, once de enero de dos mil dieciséis.
VISTOS:
Que a fojas 128 y siguientes, con fecha 21 de agosto del año 201 5, don
EDMUNDO MARCELO RAMÍREZ CHACÓN abogado, en representación, de la sociedad
INVERSIONES ECOMAC TRES S.A., número de Rol Único Tributario N° 76.162.185-8, del giro de su denominación, ambos domiciliados para estos efectos en calle Manuel Antonio Matta N° 221, comuna de La Serena ; viene en interponer reclamo de conformidad a las normas del Libro III, Título II, artículo 123 y siguientes del Código Tributario, en contra de la Resolución Exenta n úmero 240 de f echa 30 de abril de 2015 , emitida por la IV Dirección Regional La Serena del Servicio de Impuestos Internos, en cuanto deniega la solicitud de devolución por concepto de pagos provisionales por utilidades absorbidas, por la suma de $1.166.667, contenida en la declaración de renta del año tributario 2014, solicitando que se deje sin efecto la resolución señalada, en base a los siguientes argumentos:
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.