Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
SII XV-DIRECCION REGIONAL ARICA con JESUS DIOSEMAR PACO TIJUTANI E.I.R.L.
Fecha: 05-02-2016 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: Jorge Pohlhammer Doren
ACOGE Confirmatorio Ha Lugar
Tribunal anula acta de denuncia por uso de facturas falsas (art. 97 N°4 CT) por ausencia de elemento subjetivo (dolo) y por prescripción de la acción sancionatoria tributaria.
SII denunció a empresa por utilizar 34 facturas falsas emitidas por proveedor Ramos Platero entre sep-2009 y oct-2010, aumentando crédito fiscal IVA indebidamente. Facturas estaban fuera de rango timbrado (último timbraje 1990, factura N°116). Proveedor no ubicado. Contribuyente presentó querella criminal por estafa contra emisor, aceptó liquidaciones SII bajo promesa de devolución IVA exportador, y rectificó declaraciones pagando diferencias. SII determinó perjuicio fiscal de $13.134.586 IVA y $3.648.233 Renta.
Tribunal analiza requisitos del art. 97 N°4 inc.2 CT: i) uso de documentos falsos: acreditado que facturas son falsas materialmente; ii) aumento indebido de créditos: SII desconoció costo directo contraviniendo art. 30 y 31 LIR, aplicando erróneamente art. 21 IVA sin cumplir requisitos legales, constituyendo abuso de poder; iii) elemento subjetivo (dolo): no acreditado, pues contribuyente vendió toda la chatarra con documentos propios legales, querelló criminalmente al emisor antes de la denuncia, carece de infracciones previas, rectificó declaraciones de buena fe. Actuó sin malicia. Adicional
Acoge reclamo. Anula Acta Denuncia N°3/2015 por: A) ausencia de elemento volitivo (dolo) en el denunciado; B) prescripción de las acciones denunciadas. Sin costas por motivo plausible para litigar.
RUC N°: Rol · solo Pro
RIT N°: Rol · solo Pro
En Arica, a cinco de febrero de dos mil dieciséis.
VISTO:
A fs. 1, Acta de Denuncia N° 3/2015, de 27 de agosto de 2015, emitida y notificada a la empresa JESÚS DIOSEMAR PACO TIJUTANI EIRL, RUT N° 76.044.723-4, representada por don Jesús Diosemar Paco Tijutani, RUT N° 22.862.138 -2, con giro de Compraventa de Excedentes Metálicos Industriales, con domicilio en calle El Cobre N° 1265, Arica, por el funcionario del Servicio de Impuestos Internos, Alfredo Vega Montecinos, conforme al artículo 162, inc. 3° del Código Tributario, según Resolución Exenta SII N° 134, de 23 de noviembre de 2011, en cumplimiento de lo determinado por Resolución Ex. N° 195/2015, de 25 de agosto de 2015 , al haber incurrido en infracción al N° 4, Inc. 2°, del artículo 97 del Código Tributario, al utilizar facturas falsas del supuesto proveedor don Cesar Wilfredo R amos Platero, RUT N° 7.424.158 -1, aumentando indebidamente los créditos fiscales declarados en los formularios 29, de los períodos correspondientes, determinando un impuesto a pagar inferior al que legalmente corresponde.
Las facturas impugnadas de falsedad corresponden al siguiente detalle , confeccionado de acuerdo al libro de compras: N°
Folio
Libro
Compras
PERÍODO N°
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.