Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
FEEDBACK COMUNICACIONES SA con SII
Fecha: 29-02-2016 · Materia: Resolución · Juez: Miguel Andrés Massone Pardo
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de Feedback Comunicaciones por devolución de $10.980.966 en impuesto a la renta 2012, confirmando resolución que declaró improcedente la devolución por falta de antecedentes aportados en fiscalización.
Feedback Comunicaciones SA presentó declaración de impuesto a la renta para el año tributario 2012 solicitando devolución de $10.980.966 por pagos provisionales mensuales. El SII emitió observaciones F51 y F95 en su declaración y mediante Carta de Aviso de 27 de julio de 2012 requirió antecedentes para verificar la exactitud de la información y subsanar inconsistencias. La empresa no aportó los antecedentes solicitados. El 19 de noviembre de 2012, el SII declaró improcedente la devolución. La empresa reclamó argumentando derecho a la devolución y que la resolución era arbitraria e ilegal.
El tribunal estableció que durante la fiscalización el SII requirió formalmente antecedentes a la empresa mediante Carta de Aviso del 27 de julio de 2012, pero la empresa no aportó documentación alguna. La resolución cuestionada fue una consecuencia lógica de la inactividad probatoria de la reclamante. El tribunal concluyó que la empresa tampoco acreditó en juicio su derecho a la devolución, pues solo acompañó balance general sin respaldo de sus partidas, no determinó formalmente la pérdida tributaria, ni adjuntó análisis de ajustes tributarios. Además, la empresa reconoció implícitamente erro
Se rechaza el reclamo y se confirma la Resolución Ex_215200000172 del 19 de noviembre de 2012 que declaró improcedente la devolución de $10.980.966. Se condena en costas a la parte reclamante.
“FEEDBACK COMUNICACIONES S.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS”
RUC N° Rol · solo Pro
RIT N° Rol · solo Pro
Santiago, a veintinueve de febrero de dos mil dieciséis.
VISTOS:
A fojas 1, comparece don Ramón Antonio Paillá n Ancamil, RUT N°10.020.763 -K, abogado , en representación de FEEDBACK COMUNICACIONES S.A., RUT N° 96.851.200-5, domiciliados en calle Las Nieves 3331, comuna de Vitacura, quien, de conformidad a lo dispuesto en los artículos 123 y siguientes del Código Tributario, deduce reclamo en contra de la Resolución N° EX _215200000001 (sic), de 19 de noviembre de 2012, que resolvió declarar improcedente la devolución de saldo a favor ascendente a $10.980.966, contenida en la Declaración de Impuesto a la Renta, Folio N°234315732, correspondiente al año tributario 2012.
En el capítulo I de su libelo de reclamo, relativo a los fundamentos de hecho, explica que con fecha 9 de mayo de 2012, su representada presentó Declaración de Impuesto a la Renta, año tributario 2012, Formulario 22 Folio N°234315732, solicitando una devolución por un monto de $10.980.966 , la que a la fecha no ha sido devuelta por la Tesorería General de la República.
Expone que dicha cantidad se compone de pagos provisionales mensuales por $10.980.966 , que corresponden al monto total de la devolución solicitada.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.