Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
Millanao Cares con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS
Fecha: 06-07-2016 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT · Juez: Carla Andrea Ines Garbarino Arcaya
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo por infracción art. 97 N°10 CT por no emisión de boleta de servicio por $38.900, confirmando multa del 250% y clausura de 4 días.
El 30 de enero de 2016, funcionarios del SII fiscalizaron el local comercial del contribuyente en Torres del Paine. Solicitaron las comandas y comprobantes de Transbank del día. El contribuyente entregó aproximadamente 11 comandas. Separadas las pagadas de las en consumo, se verificaron 8 comandas canceladas. Al cotejar con boletas y comprobantes Transbank, se encontró una comanda de $38.900 sin boleta, factura, guía ni comprobante de pago. El contribuyente reconoció no haber emitido el documento y, a petición del fiscalizador, emitió la boleta marcada como "se emite a petición de funcionario"
El tribunal consideró que aunque el reclamante argumentó que la comanda quedó nula porque los clientes abandonaron el local sin recibir servicio, los hechos probados mediante testimonios de los fiscalizadores y el informe de fiscalización demuestran que el servicio se prestó efectivamente y se refleja en la comanda del 30 de enero de 2016. Las comandas aportadas por el contribuyente correspondían a operaciones efectivamente consumidas y pagadas, según sus propias explicaciones. La comanda de $38.900 no tenía anotación alguna indicando que el pedido no se llevó a cabo. El contribuyente no acred
Se rechaza el reclamo y se confirma la infracción. Se aplica multa de $97.250 (250% del monto de la operación) y clausura del establecimiento por 4 días. Se condena en costas al reclamante.
Cien 100
Punta Arenas, a seis de julio de dos mil dieciséis.
VISTOS:
A fojas 5 y siguientes comparece don Francisco Nettig Díaz , abogado, domiciliado en calle Blanco Encalada N° 244 de Puerto Natales y en Punta Arenas con domicilio en Avenida España N° 1.419, en representación de don Juan Carlos Millanao Cares, comerciante, R.U.T. N° 12.199.251-5 con domicilio en la Provincia de Última Esperanza, Comuna de Torres del Paine en Ruta 9, kilómetro 305 , interponiendo reclamo ante este Tribunal conforme el Procedimiento Especial para la Aplicación de Ciertas Multas establecido en el artículo 165 del Código Tributario en contra de infracción sancionada en el artículo 97 N° 10 del mismo texto legal, notificada con fecha treinta de enero de dos mil dieciséis, F3294 N° 1313431. Expresa la parte reclamante que con fecha treinta de enero del año en curso, se inspeccionó el local comercial ubicado en la Provincia de Ultima Esperanza, Comuna de Torres Paine, Ruta 9, Kilómetro 305, por funcionarios del Servicio de Impuestos Internos de Punta Arenas solicitándose por el fiscalizador don Mario Espicel La Paz a uno de los empleados del contribuyente las comandas u órdenes de pedidos, las que fueron revisadas detectándose que respecto de una de ellas por el valor de $38.900. - no se había emitido la correspondiente boleta de servicio, infringiendo con ello el artículo 97 N°10 del Código Tributario.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.