Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
TNT EXPRESS CHILE LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS
Fecha: 11-05-2018 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT · Juez: Carla Andrea Ines Garbarino Arcaya
ACOGE Ha Lugar
TNT Express no estaba obligada a emitir factura a Electrónica Ceron por reembolso de gastos, ya que su relación jurídica era exclusivamente con FedEx. Se acoge el reclamo y se deja sin efecto la infracción por no otorgamiento de factura.
TNT Express Chile Limitada prestaba servicios de transporte a FedEx Express Agencia en Chile conforme contrato vigente. FedEx encargó a TNT el transporte de una carga de importación a nombre de Electrónica Ceron EIRL. TNT emitió Orden de Transporte N° 40691841 indicando reembolso de $87.342 (gastos de aduanas, IVA y servicios) que FedEx había facturado a Electrónica Ceron. El SII cursó infracción por no otorgar factura por los $87.342 cobrados a Electrónica Ceron.
La controversia versa sobre si TNT debía emitir factura a Electrónica Ceron por $87.342. El artículo 97 N° 10 del Código Tributario sanciona no otorgar facturas en los casos exigidos por ley. El Decreto Ley N° 825 artículo 52 exige emisión de facturas o boletas en cualquier contrato de venta o prestación de servicios. Del análisis de documentos consta: (1) relación jurídica FedEx-TNT con contrato de transporte donde TNT factura a FedEx; (2) relación jurídica FedEx-Electrónica Ceron con factura N° 234822 emitida por FedEx a Electrónica Ceron; (3) TNT emitió factura N° 8916193 a FedEx por servic
Se acoge el reclamo de TNT Express Chile Limitada y se deja sin efecto la Notificación de Infracción N° 1400276 de 23 enero 2018. No se condena en costas al SII por tener motivos plausibles para litigar.
Setenta y seis 76
Punta Arenas, a once de mayo de dos mil dieciocho.
VISTOS:
A fojas 36 y siguiente s comparece doña Camila Pincheira Pérez , RUT N° 16.339.223-2, abogado, en representación de la sociedad “TNT Express Chile Limitada”, empresa de giro de transporte de c arga, R.U.T. N° 88.192.900 -7, ambos domiciliados en pasaje Elías Braun Fircks N° 1391 -A, de esta ciudad interponiendo reclamo ante este Tribunal conforme el Procedimiento Especial para la Aplicación de Ciertas Multas establecido en el artículo 165 del Código Tributario, en contra de Notificación de Infracción Nº 1 400276 de fecha veintitrés de enero de dos mil dieciocho, argumentando no haber cometido la infracción sancionada en el artículo 97 N° 10 del Código Tributario.
Expresa la parte reclamante en el primer acápite de su escrito de reclamo: “I.- ANTECEDENTES DE HECHO”, que con fecha veintitrés de enero de dos mil dieciocho se recibió en el domicilio de la representada la Notificación de Infracción N° 1400276, en la que se le imputa la infracción prevista en el número 10 del artículo 97 del Código Tributario, específicamente “No otorgar factura por servicios cobrado a cliente Electrónica Ceron EIRL Rut. 79.949.000 -5, según control interno cancelado el 02.12.2017”.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.