Tribunal · solo Pro
SII con DESCALZI CONTRERAS
Fecha: 04-10-2016 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT
OTRO Ha Lugar No Ha Lugar
El tribunal se declara incompetente para conocer la denuncia por infracción al art. 97 N°4 del CT, dado que existe procedimiento penal paralelo con suspensión condicional decretada, evitando así doble sanción por los mismos hechos.
El SII denuncia a Carlo Descalzi Contreras por emitir boleta de honorarios manual N°87 a SQM S.A. por $11.111.111 (monto bruto) el 20 de junio de 2014, por supuestos servicios de asesoría jurídica sobre proyecto de ley MultiRUT. Descalzi alega que sí ejecutó el trabajo conforme, elaboró informe entregado a SQM el 13 de junio de 2014, y que ambas partes declararon impuestos correspondientes. Paralelamente, el Ministerio Público formalizó proceso penal ante 8° Juzgado de Garantía el 8 de junio de 2016, decretando suspensión condicional del procedimiento.
El tribunal constata que existe procedimiento penal en tramitación por los mismos hechos, con suspensión condicional ya decretada. Según art. 162 inciso cuarto del CT, cuando se acoge una querella o denuncia penal, el Juez Tributario debe declararse incompetente. El art. 105 inciso tercero del CT indica que infracciones con sanción corporal corresponden a tribunales con competencia penal. El pronunciamiento sobre el fondo expusiera al denunciado a doble sanción por los mismos hechos, vulnerando garantías constitucionales. La existencia de prueba de la denuncia penal en autos (declaración en Fi
Se declara al tribunal incompetente para conocer del Acta de Denuncia N°07 por infracción al art. 97 N°4 inciso final del CT. Se ordena al Director Regional dispondrá cumplimiento administrativo de lo resuelto.
“SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DIRECCIÓN R EGIONAL METROPOLITANA SANTIAGO
ORIENTE con DESCALZI CONTRERAS, CARLO DOMENICO”
RUC N° Rol · solo Pro
RIT N° Rol · solo Pro
Santiago, cuatro de octubre de dos mil dieciséis.
VISTOS:
A fojas 1, comparece don CARLO DOMÉNICO DESCALZI CONTRERAS, abogado, RUT N°[RUT reservado], domiciliado en calle Teatinos 251, oficina 904-A, de la comuna de Santiago, quien, con fecha 02 de junio de 2016, por sí, viene en contestar la denuncia N°7, efectuada por el Servicio de Impuestos Internos, a través de su fiscalizadora doña Carolina Rojas Valenzuela, que le fuera notificada el día 20 de mayo de 2016.
Explica que viene en solicitar que esta causa quede sin efecto, por cuanto ya se encuentra siendo vista por otro tribunal, por los mismos hechos que se mencionan en esta denuncia, que es el 8° Juzgado de Garantía de Santiago, de acuerdo a solicitud de Formalización efectuada por la Fiscalía Nacional, en causa N°6474-2015.
Expone que el Ministerio Público decidió concurrir por dicha vía, por lo que dos tribunales no podrían estar viendo la misma causa, de acuerdo al principio ne bis in idem.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Encuentra fallos de tribunales, criterios del SII y leyes tributarias desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.
Empezar a buscarAcceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.