Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
SII con INMOBILIARIA E INVERSIONES INPROYEC SPA
Fecha: 31-05-2022 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: Cristhian Eduardo Navarrete Cottet
HA LUGAR EN PARTE Ha Lugar en Parte
Tribunal acoge parcialmente denuncia por infracción al artículo 97 N°4 inciso 2° CT por uso de factura ideológicamente falsa que aumentó crédito fiscal de IVA, rechazando cargo por omisión de declaración.
Inproyec SPA utilizó factura electrónica N°13 emitida el 29/06/2018 por Sociedad Inmobiliaria SPS SPA, declarando crédito fiscal de $540.360 en formulario 29 de junio 2018. Dicha factura correspondía a operación inexistente. El representante legal reconoció la falsedad del documento. Para noviembre 2017, la empresa no presentó declaración de formulario 29, omitiendo IVA débito fiscal de $8.945.804.
El tribunal aplicó reglas de sana crítica conforme artículo 132 inciso 14° CT, asignando especial peso a la multiplicidad, gravedad, precisión y concordancia de pruebas. Respecto a la factura falsa, la concordancia entre el Registro de Compras-Ventas, formulario 29 de junio 2018 y declaración del representante legal que reconoce la falsedad, estableció indubitadamente el uso de documento ideológicamente falso para aumentar créditos fiscales de IVA. Respecto a la omisión de declaración, consideró que no se acreditó el elemento malicia requerido por artículo 97 N°5, estimándose más bien negligen
Se acoge parcialmente denuncia respecto infracción artículo 97 N°4 inciso 2° CT. Se condena a multa del 100% sobre monto defraudado de $540.360. Se rechaza denuncia por omisión de declaración. Cada parte paga sus costas.
“SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOSILIARIA E INVERSIONES INPROYEC SPA”
RUC N° Rol · solo Pro
RIT N° GS -18–00004-2022
Santiago, 31 de mayo de dos mil veintidós.
VISTOS:
A fojas 3, rola Reservado DJU 13.00 N°_11_/, de fecha 16 de febrero de 2022, de doña Paola Pacheco Flores, Directora Regional de la XIII Dirección Regional Metropolitana Santiago Centro del Servicio de Impuestos Internos (en adelante SII), mediante el cual remite Acta de Denuncia N°02, de 11 de febrero de 2022, por infracción a los delitos tributarios contemplados en los artículos 97 N°4 inciso segundo y 97 N°5, ambos del Código Tributario, respecto del contribuyente INMOBILIARIA E INVERSIONES INPROYEC SPA , ex CONSTRUCTORA E INMOBILIARIA INPROYEC SPA, Rol único Tributario N°76.338.924-3, domiciliada en calle Avenida Libertador Bernardo O Higgins N°1302, departamento 70, comuna de Santiago, representada legalmente por don Rodolfo Adrian Etchegaray Miranda, RUT N°15.970.595-1, con el objeto de iniciar el procedimiento señalado en el artículo 161 del Código Tributario, junto con documentación que detalla.
Que a fojas 77, se acompañó íntegra Acta de Denuncia N°2, de fecha 11/02/2022, agregada de fojas 78 a 87, mediante la cual don Martín Donoso Leal , funcionario Fiscalizador de la XIII D irección Regional Metropolitana Santiago Centro del SII, levanta y notifica dicha Acta de Denuncia al contribuyente INMOBILIARIA E INVERSIONES INPROYEC SPA , ex CONSTRUCTORA E INMOBILIARIA
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.