Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
DISCOTECA KAYMAN LIMITADA con SII
Fecha: 02-03-2017 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT
ACOGE Ha Lugar Ha Lugar
Tribunal acoge reclamo contra infracción por no emisión de boletas (art. 97 N°10 CT): SII no acreditó operaciones específicas, notificación era ilegible y fiscalizadores forzaron cobros antes de que clientes solicitaran cuenta.
Discoteca Kayman Limitada fue fiscalizada por SII el 13 de noviembre de 2016. Durante la fiscalización, el talonario de boletas no se encontraba en el local (estaba con cajero en colación). SII sumó comandas pagadas en efectivo ($691.450) y cursó infracción por no emisión de boletas. Contribuyente alegó que fiscalizadores forzaron cobros adelantados de clientes que aún consumían, prácticas anormales en discotecas. SII sostuvo que faltaban documentos tributarios y boletas se emitieron posterior al fiscalización.
El tribunal constató que: (1) el talonario no estaba en el local al momento de la fiscalización; (2) SII exigió cerrar comandas y cobrar antes de que clientes terminaran consumo, lo que contraviene costumbres mercantiles y el art. 6 Código de Comercio; (3) no fue posible determinar cuáles operaciones fueron infracciones espontáneas versus forzadas por SII; (4) la copia de notificación entregada al contribuyente era ilegible, vulnerando principios de tipicidad y legalidad exigibles en sanciones administrativas; (5) SII no acreditó específicamente qué operaciones configuraban la infracción ni su
Se acoge la reclamación. Se deja sin efecto la Notificación de Infracción N°1339997 de 13 de noviembre de 2016. Se rechaza condena en costas por existir motivos plausibles para litigar.
MN
O SEGUNDO TRIBUNAL
TRIBUTARIO y ADUANERO
Región Metropolitana de Santiago
EN SANTIAGO, A DOS DE MARZO DE DOS MIL DIECISIETE.
VISTOS:
El escrito de fecha 25 de noviembre de 2016, rolante a fojas 1 a 7 de autos, presentado por don PEDRO HERRERA PARRA , RUT N*16.218.762-7, en representación de la empresa DISCOTECA KAYMAN LIMITADA (en adelante KAYMAN LTDA.), RUT N*36.045.700-8, ambos domiciliados, para estos efectos, en calle Serrano N*63, oficina 45, comuna de Santiago, mediante el cual interpone reclamo de conformidad al Procedimiento Especial para la aplicación de ciertas multas establecido en el Código Tributario (en adelante CT), en contra de la Notificación de Infracción N*“1339997, de fecha 13 de noviembre de 2016, emitida por el Servicio de Impuestos Internos (en adelante SIT) por la infracción contemplada en el artículo 97 N*10, atendido que el contribuyente no habría otorgado boletas por las ventas realizadas. La operación asciende al monto de $691.450. - (seiscientos noventa y un mil cuatrocientos cincuenta pesos).
El reclamante sostiene, en resumen, que con fecha 13 de noviembre de 2016 a las 02:15 horas, funcionarios del SII se presentaron en el local comercial KAYMAN LTDA., para realizar una fiscalización de rutina, tales como boletas, libros contables, etc.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.