Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
EMPRESAS PIZARRENO SA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS
Fecha: 21-04-2017 · Materia: Resolución
RECHAZA+1.000M No Ha Lugar
Rechazo de reclamo tributario de EMPRESAS PIZARREÑO S.A. contra resolución del SII que desestimó devolución de pagos provisionales por utilidades absorbidas de $1.142.638.712 del año tributario 2012.
EMPRESAS PIZARREÑO S.A. presentó declaración anual de impuesto a la renta para el año tributario 2012 consignando pérdida tributaria de $5.874.067.017 y solicitó devolución de $1.142.638.712 por pagos provisionales mensuales y pago provisional por utilidades absorbidas. El SII realizó auditoría mediante tres notificaciones (26202 del 19/10/2012, 0623235 del 20/01/2013, 0623241 del 04/03/2013) y una citación N°16 del 25/03/2013. La empresa aportó respaldos parcialmente. El SII emitió Resolución Ex. N°86/2013 del 9/05/2013 desestimando la devolución por falta de acreditación de partidas.
El tribunal confirmó que la resolución fue dictada dentro del plazo de 12 meses establecido en artículo 59 del Código Tributario, contado desde el 9/05/2012 hasta el 9/05/2013. Rechazó que la resolución adolezca de nulidad por sustentarse en actos administrativos judicialmente impugnados, señalando que los actos administrativos gozan de presunción de legalidad conforme a Ley N°19.880. Consideró que la resolución contiene motivación suficiente expresando antecedentes de hecho y fundamentos de derecho. Determinó que la empresa no aportó documentación completa para acreditar la correcta determina
Se rechaza íntegramente el reclamo y se confirma la Resolución Ex. N°86/2013 del SII del 9/05/2013. Se condena en costas a la parte reclamante.
“EMPRESAS PIZARREÑO S.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS
RUC N° Rol · solo Pro
RIT N° GR - 18-00442-2013
Santiago, veintiuno de abril de dos mil diecisiete. -
VISTOS:
A fojas 1, comparece don Christian Aste Mejías, abogado y mandatario judicial, RUT N°10.823.135-1, en representación de EMPRESAS PIZARREÑO S.A., RUT N°90.707.000-K, ambos domiciliados para estos efectos en Cerro El Plomo N°5630, piso 16, Oficina 1601, comuna de Las Condes, Región Metropolitana, quien, de acuerdo a lo establecido en el artículo 123 y siguientes del Código Tributario, interpone reclamo tributario en contra de la Res. Ex. N° 86/2013, emitida y notificada por cédula el 9 de mayo del año 2013, solicitando dejarla sin efecto y dar lugar a la devolución de los Pagos Provisionales por Utilidades Absorbidas ascendente a $1.142.638.712, solicitada en la Declaración Anual de Impuesto a la Renta correspondientes al año tributario 2012, con costas, en virtud de los siguientes fundamentos: En el capítulo I de su libelo de reclamo, relativo a antecedentes, explica que en su Declaración Anual correspondiente al año tributario 2012, la reclamante consignó una pérdida tributaria ascendente a $5.874.067.017, solicitando una devolución total de $1.142.638.712, conformada por Pagos
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.