Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
SII con HERRERA AGURTO
Fecha: 18-01-2018 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT
ACOGE Ha Lugar
Tribunal rechaza denuncia por devolución fraudulenta de impuestos (art. 97 N°4 inc. 3° CT) al no configurarse el tipo penal, pues la devolución solicitada fue observada por el SII y nunca se materializó.
Contribuyente de segunda categoría (art. 42 N°2 LIR) presentó declaración de renta AT 2015 incorporando indebidamente códigos de primera categoría: créditos por activo inmovilizado, FUT, retiros y otros registros improcedentes, solicitando devolución de $4.079.632. El SII observó la devolución antes de concederla. Posteriormente, la contribuyente rectificó su declaración dejándola en cero. El SII detectó 75 casos similares con idéntico domicilio y montos, presumiendo maniobras concertadas.
El tribunal aplica principios del derecho administrativo sancionador, especialmente presunción de inocencia y carga probatoria del denunciante. Analiza el art. 97 N°4 inc. 3° CT que sanciona a quien "obtuviere" devoluciones indebidas mediante maniobras fraudulentas. Concluye que el tipo penal exige que la devolución se obtenga efectivamente. Cita jurisprudencia de Corte Suprema (MegaExport Spa, Rol 15.443-2017) que requiere perjuicio fiscal efectivo y acreditado. Como la devolución nunca se materializó por observación del SII, no hay perjuicio fiscal real ni puede determinarse la multa (100%-4
Rechaza Acta de Denuncia N°17 por no configurarse infracción del art. 97 N°4 inc. 3° CT al no existir devolución efectiva. Ordena dar cumplimiento al Director Regional SII una vez ejecutoriada.
1
“SERVICIOS DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCIÓN REGIONAL con HERRERA
AGURTO”
RIT: Rol · solo Pro
RUC N°: Rol · solo Pro
Santiago, a dieciocho de enero de dos mil dieciocho.
VISTOS:
Que, a fs. 3 y siguientes consta el Acta de Denuncia N° 17 de fecha 30 de septiembre de 2016, realizada por la Dirección Regional Metropolitana Santiago Centro del Servicio Impuestos Internos (en adelante, “Denunciante” o El Servicio”), en contra de doña MARYON STHEPHANIE HERRERA AGURTO, RUT N°16.269.105-8, con domicilio para estos efectos en calle Compañía 1390 1306 , Comuna y Ciudad de Santiago, con el Giro o actividad comercial en “Mantención”, por haber incurrido en la infracción al artículo 97 N° 4 inciso 3 del Código Tributario, por los siguientes antecedentes que procede a exponer.
I. CONDUCTA CONSTITUTIVA DE LA INFRACCIÓN. -
Señala, en primer término que, de acuerdo a la documentación recolectada por el Comité de Recopilación de Antecedentes Regional, la contribuyente MARYON STEPHANIE HERRERA AGURTO, mediante Formulario 22 FOLIO N° 218154325, registró en su declaración de impuesto a la renta año tributario 2015 "créditos por bienes del activo inmovilizado para el año tributario 2015" , correspondiente al código (366), así como otros códigos representa tivos de "ingresos, créditos y/o retiros", todas actividades propias de contribuyentes de primera categoría 18/03/2015.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.