Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
SERVICIOS ULTRACORP LIMITADA con SII
Fecha: 09-10-2018 · Materia: Resolución
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo de Servicios Ultracorp por devolución de impuestos del AT 2013. La reclamante no acreditó fehacientemente la pérdida tributaria declarada ni comparecio en la etapa administrativa para sustentar su solicitud.
Servicios Ultracorp Limitada presentó declaración anual de impuestos para el año tributario 2013 solicitando devolución de $67.757.263, compuesta por gastos de capacitación ($5.412.840) y pagos provisionales mensuales ($62.006.504), basándose en una pérdida tributaria de $1.834.812.110. El SII envió carta con observaciones el 21/06/2013 requiriendo documentación y asistencia a audiencia el 12/08/2013. La reclamante no comparecio ni aportó antecedentes. El SII emitió resolución denegando la devolución argumentando inconsistencias que impedían validar lo declarado.
El tribunal constató que corresponde al contribuyente probar con documentos fidedignos la verdad de sus declaraciones (artículo 21 CT). La reclamante no aportó documentación completa para acreditar la pérdida tributaria: faltaron Libro Diario, Libro Mayor completo, Libro de Ventas y documentación de respaldo del AT 2012. Respecto a pérdidas de ejercicios anteriores (AT 2011), no acreditó la pérdida tributaria de $697.063.301. El tribunal concluyó que sin acreditar fehacientemente la pérdida tributaria base, no es posible determinar si existe derecho a devolución de PPM ni crédito por capacitac
Se rechaza integramente el reclamo presentado por Servicios Ultracorp Limitada en contra de Resolución Ex. SII N°315200000094 de 19 de noviembre de 2013, confirmándose dicha resolución. Se libera de costas a la reclamante por tener motivo plausible para litigar.
“SERVICIOS ULTRACORP LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS”
RIT N° : Rol · solo Pro
RUC N° : Rol · solo Pro
Santiago, nueve de octubre de dos mil dieciocho.
VISTOS:
A fojas 1, comparece doña Daniela Valdés Vásquez , RUT N°16.121.260 -1, en representa ción de SERVICIOS ULTRACORP LIMITADA, RUT N°77.112.170-5, ambos con domicilio en Avenida Presidente Riesco N°5435, piso 4, ciudad de Santiago, quien de conformidad a lo dispuesto en el artículo 123 del Código Tributario, interpone reclamo en contra de la Resolución Exenta N°315200000094, emitida con fecha 19 de noviembre de 2013, por la XV Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos, solicitando que sea dejada sin efecto y declarando la procedencia de la devolución solicitada, con costas, en virtud de los siguientes fundamentos:
En el capítulo de su libelo de reclamo relativo a los antecedentes, explica que con fecha 8 de mayo de 2013, presentó su declaración anual de impuesto a la renta por el año tributario 2013, informando una pérdida tributaria del ejercicio de $1.834.812.110 y solicitando una devolución de $67.757.263, compuesta por gastos de capacitación por $5.412.840 y pagos provisionales mensuales por $62.006.504.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.