Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
INMOBILIARIA PINGUERAL S.A. con SII
Fecha: 28-09-2020 · Materia: Giro · Juez: Lily Paola Feliu Azzar
ACOGE Ha Lugar
Tribunal acogió reclamo de Inmobiliaria Pingueral contra sobretasa de impuesto territorial, dejando sin efecto giros por incluir inmuebles que no eran de propiedad al 31.12.2019.
El Servicio de Impuestos Internos notificó a Inmobiliaria Pingueral una sobretasa anual 2019 de $3.177.163 calculada sobre avalúo fiscal total de $1.863.677.465, emitiendo cuatro giros. La reclamante alegó error fiscal: los inmuebles roles 517-08, 517-11 y 1009-01 de Tomé fueron enajenados el 05.02.2018, por lo que al 31.12.2019 ya no le pertenecían. El SII incluyó erróneamente esos inmuebles en la base imponible de la sobretasa.
El tribunal constató hechos no controvertidos: el SII cometió error al incluir los tres inmuebles de Tomé en el cálculo de la sobretasa 2019. El SII se allanó totalmente, reconociendo que conforme al registro de propiedad del Conservador de Bienes Raíces, dichos bienes no eran de propiedad de la reclamante al 31.12.2019. El artículo 7 bis de la Ley 17.235 establece que la sobretasa debe calcularse sobre bienes raíces de propiedad según registro del Conservador al 31 de diciembre del año anterior. Las actuaciones infringieron esta disposición al incluir inmuebles que ya no eran de propiedad de
Se acogió el reclamo. Se dejaron sin efecto las actuaciones y los cuatro giros reclamados (4077275, 4077761, 4077269 y 4079429). Se rechazó condena en costas.
1
INMOBILIARIA PINGUERAL S.A.
RUT N°79.558.870-1
CUANTÍA 63,2 UTM
Valparaíso, veintiocho de septiembre de dos mil veinte.
VISTO:
Que a fojas 1 y siguientes compareció don Jorge Montecinos Araya, abogado, RU T N°9.086.407 -6, en representación de INMOBILIARIA PINGUERAL S.A ., RUT Nº79.558.870 -1, ambos domiciliados para estos efectos en calle Arlegui N°610 departamento C, Galería Lagomarsino, Viña del Mar, V Región, quien interpuso Reclamo General Tributario en virtud de las siguientes consideraciones:
1. Indica que de conformidad a lo dispuesto en el artículo 124 del Código Tributario, dirige sus acciones en contra de la sobretasa artículo 7 bis de la Ley N°17.235 determinada contra su mandante, y en contra de los giros folios números 4077275, 4077761, 4077269 y 4079429, notificados todos a su representada con fecha 06.05.2020, mediante carta N°8458705.
2. Señala que según aparece de documento denominado
“detalle giro sobretasa del año 2019 art. 7 Bis, Ley N°17.235”, para efectos de determinar la procedencia y monto de la sobretasa prevista en el artículo 7 bis de la Ley N°17.235, el Servicio de Impuestos Internos tuvo en consideración los siguientes inmuebles:
Rol de Avalúo Avalúo fiscal proporcional 517-08, comuna de Tomé $ 193.364.021 517-11, comuna de Tomé $ 115.652.067 1009-01, comuna de Tomé $ 1.554.661.376 3. Alega que la aplicación de la sobretasa antes mencionada debe ser dejada sin efecto atendido que el Servicio de Impuesto Internos ha calculado este valor sumando el avalúo fiscal de bienes raíces que, al 31 de diciembre de 2019, no eran de dominio de su mandante, resultando en definitiva en la aplicación de un tributo improcedente.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.