Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
CONSERVADOR DE BIENES RAÍCES DE SANTIAGO con SII
Fecha: 27-12-2021 · Materia: Resolución · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
ACOGE+100M Ha Lugar
Tribunal acoge parcialmente reclamo del Conservador de Bienes Raíces de Santiago contra resolución que rechazaba devolución de retenciones, ordenando devolución de $96.754.139 más reajustes por vicio en la fundamentación del acto administrativo.
El Conservador de Bienes Raíces de Santiago solicitó devolución de saldo retenido de $96.754.139 correspondiente al año tributario 2018. El SII rechazó la devolución mediante Resolución Ex 280202972 de 27 de abril de 2021, alegando inconsistencias en el Formulario 22 y observaciones en retenciones por honorarios y gastos efectivos. El contribuyente acreditó ante el tribunal que sí presentó documentación al SII en múltiples ocasiones (30 de agosto de 2018 y 29 de noviembre de 2018), incluyendo libros de remuneraciones, archivos Excel de gastos, finiquitos y respaldos, además de intercambios de
El tribunal concluyó que la resolución reclamada incurre en vicio de nulidad de derecho público por infracción del artículo 8 bis N°4 letra a) del Código Tributario. La resolución establece hechos inexistentes al afirmar que el contribuyente no concurrió ni presentó antecedentes suficientes, cuando quedó acreditado que sí concurrió y entregó documentación completa. Además, el acto carece de fundamentación adecuada en sus observaciones: la observación A48 aplica criterios inaplicables (directores de SA a quien no es SA), la observación F17 sobre control futuro de gastos no especifica cuáles ser
Se acoge el reclamo, se declara la nulidad de la Resolución Ex 280202972 de 27 de abril de 2021, y se ordena al SII devolver al contribuyente la suma de $96.754.139 más reajustes legales desde la fecha de la resolución hasta el pago efectivo.
CONSERVADOR DE BIENES RAÍCES DE SANTIAGO con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS
Rol · solo Pro
Rol · solo Pro
CUANTIA 1854,91 UTM
Santiago, a veintisiete de diciembre de dos mil veintiuno.
I.- VISTOS. Contenido y Diligencias del Proceso. –
Uno. A fojas 1-72, con fecha 28 de julio de 2021 comparece don Mario Rodrigo Ugalde Prieto, cédula de identidad N° 6.909.183-0, Abogado, domiciliado en calle Ahumada N° 131, oficina 808, comuna de Santiago, en representación convencional del contribuyente Conservador de Bienes Raíces de Santiago, Rut. 60.306.045-8, según consta en la escritura pública de mandato judicial, contribuyente del giro Conservador de Bienes Raíces, con domicilio en calle Morandé N° 440, Santiago, quien interpone reclamo en contra de la resolución N° Ex 280202972, de 27 de abril del año 2021, notificada electrónico el día 29 de abril de 2021.
Dos. A fojas 164-165, con fecha 18 de agosto de 2021, comparece doña Paola Pacheco Flores, Directora Regional de la XIII Dirección Regional Santiago Centro del Servicio de Impuestos Internos, domiciliada para estos efectos en calle Alonso Ovalle N° 680, cuarto piso, comuna y ciudad de Santiago, quien asume la representación de dicho Servicio, acredita personería, confiere poder en autos.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.