Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
MARTIN HIDALGO con SII
Fecha: 27-05-2022 · Materia: Liquidación · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo contra liquidación de impuestos por año 2014, acogiendo excepciones del SII respecto a inadmisibilidad probatoria de documentos no acompañados en etapa de fiscalización.
Contribuyente Joaquina Martín Hidalgo fue citada mediante Citación N° 144514285 de 11 de noviembre de 2016 para aclarar inconsistencias en su declaración de renta del año tributario 2014. La reclamante solicitó ampliación de plazo el 13 de diciembre de 2016, que fue aceptado hasta 2 de enero de 2017. Afirma haber comparecido y aportado antecedentes relevantes, incluyendo rectificación de formulario 3239 presentado el 24 de enero de 2017. El SII practicó liquidación de impuestos por falta de respuesta oportuna, determinando diferencias tributarias.
El tribunal analiza la excepción de inadmisibilidad probatoria conforme al artículo 132 inciso 11° del Código Tributario, que prohíbe admitir antecedentes solicitados específicamente en citación que no fueron acompañados integralmente en fiscalización. Aunque la reclamante argumenta violación de debido proceso, falta de motivación y falsos antecedentes en la liquidación, el tribunal acoge jurisprudencia de la Corte de Apelaciones de Copiapó que rechazó recurso similar. La presunción de notificación por carta certificada es legal y admite prueba en contrario, siendo cargo del contribuyente prob
Rechaza reclamo interpuesto contra liquidación N° 414000000004 de 15 de mayo de 2017. Declara inadmisibilidad probatoria de documentos solicitados formalmente en citación y no acompañados integralmente en fiscalización. Condena en costas al reclamante.
“MARTIN HIDALGO con SII, XIV DIRECCIÓN REGIONAL METROPOLITANA
SANTIAGO PONIENTE”
RIT: Rol · solo Pro
RUC N°: Rol · solo Pro
Cuantía Bruta: 980,31 UTM
Santiago, veintisiete de mayo de dos mil veintidós
VISTOS:
I. Antecedentes previos.
A) Reclamo.
Que, a folios 1 y siguientes, comparece doña JOAQUINA MARTIN HIDALGO, empresaria, Rut 2.473.394-7, domiciliada en Compañía 4551, Quinta Normal, Santiago, quien en conformidad a los artículos 124 y siguientes del Código Tributario, interpuso Reclamo en contra de la Liquidación N° 414000000004, de fecha 15 de Mayo de 2017, dictada por don Jorge Fuentes Rodríguez, Jefe Departamento Regional de Fiscalización, SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS.
Metropolitana Poniente, por orden del Director Regional del SII Región Metropolitana Poniente, por delegación de facultades, que expone y reproduce lo siguiente:
“En razón de que hasta la fecha, transcurrido el plazo legal, usted no ha dado respuesta a la Citación y/o no ha aportado los antecedentes suficientes o necesarios que permitan solucionar las observaciones o inconsistencias de su declaración de renta, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 24 del Código Tributario, se ha procedido a practicar La siguiente liquidación de Impuestos por el periodo tributario 2014.”
Funda la reclamación en los antecedentes de hecho y de derecho que a continuación se exponen:
I.- CUESTIÓN PREVIA.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.