Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
SII con Lab. de Producción de productos Pesticidas Chile
Fecha: 07-12-2023 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT
RECHAZA Ha Lugar
Tribunal confirma infracción tributaria por uso de documentos electrónicos ideológicamente falsos emitidos por empresa fantasma, imponiendo multas por $46.851.014 en total.
Laboratorio de Producción de Productos Pesticidas Chile S.A. adquirió 38 documentos tributarios electrónicos (33 facturas y 5 notas de crédito) emitidos por Contructora Los Valles SpA entre junio 2019 y julio 2020, por monto neto de $169.707.600. Contructora Los Valles era empresa fantasma constituida fraudulentamente para blanquear activos derivados de delitos. El contribuyente contabilizó estos documentos como costos y gastos, rebajando base imponible del Impuesto a la Renta en AT 2020 y deduciendo crédito fiscal indebido por $32.244.444 en IVA. Perjuicio fiscal IVA: $37.202.838; perjuicio f
El tribunal estableció que la conducta cumple requisitos del artículo 97 N°4 incisos 1° y 2° CT: documentos electrónicos ideológicamente falsos, declaraciones falsas o incompletas que indujeron liquidación de impuesto inferior al debido, y malicia en la conducta. Se acreditó dolo por incorporación reiterada de facturas sabidamente falsas, conocimiento de obligaciones tributarias (contribuyente operaba desde 2000) y beneficio fiscal obtenido. Para graduar sanción, aplicó atenuantes: no reincidencia, colaboración con rectificaciones y pago mediante convenio. Rechazó agravantes solicitadas por SI
Confirmó Acta de Denuncia N°1 de 26 de abril 2023. Impuso multa de $37.202.838 por infracción artículo 97 N°4 inciso 2° (100% perjuicio fiscal IVA) y multa de $9.648.176 por inciso 1° (50% perjuicio fiscal Renta), totalizando $46.851.014.
1
EN SANTIAGO, SIETE DE DICIEMBRE DE DOS MIL VEINTITRÉS.
La presente resolución contiene las fojas del expediente electrónico del sistema SACTA.
VISTOS:
Que a fojas 1 rola el Acta de Denuncia N°1 de fecha 26 de abril de 2023 emitida por la Dirección Regional Santiago Poniente del Servicio de Impuestos Internos, remitida por doña INGRID PAOLA HERRERA MUÑOZ , Directora Regional Metropolitana Santiago Poniente del Servicio de Impuestos Internos (en adelante SII), en contra de LABORATORIO DE PRODUCCIÓN DE PRODUCTOS PESTICIDAS CHILE S.A., RUT N°77.409.520-9, representada legalmente por don EMILIANO VALDEBENITO NORAMBUENA , RUT N°5.070.850-0, y don ANDRÉ ALBERTO VALDEBENITO MORALES , RUT N°12.814.011-5, todos con domicilio en Parcela 8 Santa Mónica, comuna de Padre Hurtado, por haber incurrido en la s infracciones descritas y sancionadas en el artículo 97 N°4 inciso s 1° y 2° del Código Tributario. El acta materia de este proceso fue notificada por cédula al contribuyente con fecha 26 de abril de 2023, según consta a fojas 1 de autos.
En dicha actuación el SII indica, en resumen, que la revisión del contribuyente tiene su origen en el Oficio 8619/MVARGASL de fecha 31 de mayo de 2021, mediante el cual el Fiscal Adjunto Marcelo Alonso Vargas Leiva le remitió antecedentes relativos a la causa RUC 1901378980-3.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.