Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
Granex Chile SA con SII
Fecha: 17-03-2025 · Materia: Liquidación · Juez: Gonzalo Hernán Trabucco González
RECHAZA+100M No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de Granex Chile SA contra liquidaciones del SII por gastos de intereses entre empresas relacionadas sin acreditación de pacto bilateral, y confirma multa por reintegro de devolución.
Granex Chile SA declaró pérdida tributaria de $1.822.554.339 en AT 2016. El SII emitió Liquidaciones 138 y 139 (agosto 2019) determinando resultado positivo de $299.814.595 e impuesto de $66.270.797. Rechazó gastos por intereses devengados de $675.078.687 a empresa relacionada Graneles de Chile SA, argumentando falta de acreditación conforme a artículos 31 LIR y 21 CT. Aplicó multa del artículo 97 N°11 CT sobre reintegro de $1.937.162 por crédito de capacitación. RAV redujo impuesto a $10.555.152 al acoger parcialmente reclamación sobre ingresos subdeclarados, pero rechazó deducción de interes
El Tribunal analiza que la reclamante no acreditó mediante documentación fehaciente (escrituras, contratos) la existencia de un pacto bilateral con Graneles de Chile SA que obligara el pago de intereses sobre los préstamos. Aunque el mutuo puede ser real sin escrituración según Código Civil 2.196, los intereses requieren cláusulas especiales conforme artículo 1.444 CC, no aportadas aquí. No existe evidencia de que ambas partes pactaron y acordaron cobro de intereses. Respecto de la multa del artículo 97 N°11 CT, el artículo 24 inciso final CT establece que sumas a reintegrar deben considerarse
Tribunal rechaza el reclamo. Confirma que la deducción de gastos por intereses entre empresas relacionadas no procede por falta de acreditación del pacto obligacional. Mantiene la multa del artículo 97 N°11 CT sobre el reintegro, según lo dispuesto en artículo 24 CT. Las liquidaciones reclamadas se mantienen en sus efectos.
CAUSA : “GRANEX CHILE S.A. CON S.I.I.”
RUC Nº : Rol · solo Pro
RIT N° : Rol · solo Pro
Rancagua, DIECISIETE DE MARZO DE DOS MIL VEINTICINCO
I. VISTOS:
UNO. ANTECEDENTES DE LA DECLARACIÓN DE IMPUESTO IMPUGNADA Y LAS LIQUIDACIONES RECLAMADAS 1.1 Que, con fecha 29 de abril de 2016, la contribuyente presentó su declaración de Impuesto de Primera Categoría 1, de la Ley Sobre Impuesto a la Renta 2, respecto del Año Tributario 3 2016, vía Formulario 22 Folio N°235289586, declarando un resultado de pérdida tributaria, por la cantidad de $1.822.554.339. 1.2 Por Liquidaciones N°138 y N°139, de 30 de agosto de 2019 reclamadas en autos, emitidas por el Servicio de Impuestos Internos 4, respecto del “AT 2016”, se le determinaron diferencias de impuesto a la contribuyente y un reintegro por el artículo 97 de la “LIR”. 1.3 Por Liquidación N°139, se determinó un nuevo resultado tributario por la cantidad de $299.814.595, disponiéndose a su vez un impuesto a pagar de $66.270.797, que, con el reajuste e intereses, se aumentó a la cantidad de $115.152.138. En el siguiente cuadro, se muestra el detalle de lo anterior, según da cuenta la referida liquidación:
Cuadro N°1:
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.