Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
GARRETÓN CHARPENTIER con SII
Fecha: 11-04-2025 · Materia: Liquidación · Juez: María Francisca Villamán Rodríguez
ACOGE+100M Ha Lugar
Se acoge reclamo por prescripción de la acción fiscalizadora del SII. La liquidación de IGC por $209.785.708 fue notificada fuera del plazo de tres años establecido en el artículo 200 del Código Tributario.
Patricio Garretón Charpentier recibió Liquidación N°415103000291 del 16/05/2017 por diferencias de IGC del AT 2014 por $209.785.708. El SII había citado al contribuyente el 10/11/2016 para rectificar su declaración de renta AT 2014, cuestionando inversiones, gastos y desembolsos sin justificación de origen de fondos por $514.782.153. El contribuyente alegó no haber recibido válidamente la citación y que la liquidación fue notificada el 03/10/2017, fuera del plazo de prescripción de tres años desde el vencimiento del impuesto.
El tribunal analiza el artículo 200 del Código Tributario, que establece plazo de tres años para que el SII liquide, revise y gire un impuesto, contado desde la expiración del término legal en que debió efectuarse el pago. Conforme al artículo 201, este plazo es también aplicable a la acción del fisco para perseguir el pago de impuestos. El tribunal constata que el impuesto del AT 2014 debió pagarse al 30/04/2014, por lo que el plazo de prescripción vencía el 01/05/2017. La notificación de la liquidación se produjo el 03/10/2017, esto es, más de tres años después del término legal de pago. Aun
Se acoge el reclamo interpuesto contra la Liquidación N°415103000291 del 16/05/2017 por haberse notificado estando vencidos los plazos de prescripción del artículo 200 del Código Tributario. La acción del SII se encontraba prescrita. Cada parte paga sus propias costas.
“GARRETÓN CHARPENTIER con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS”
RUC N°Rol · solo Pro
RIT N°Rol · solo Pro
Santiago, once de abril de dos mil veinticinco.
VISTOS:
Que a fojas 2, comparece don DAVID CAMPOS FUENTES, abogado, RUT N°5.814.626-9, domiciliado en calle Mac Iver N°544 B, comuna de Santiago, en representación de don PATRICIO GARRETÓN CHARPENTIER, RUT N°6.861.355-8, domiciliado en calle Europa N°2015 C, comuna de Providencia, quien mediante la presentación del reclamo de 03/10/2017, se da por notificado de la Liquidación N°415103000291 de fecha 16/05/20 17 relativa al impuesto a la Renta del Año Tributario (en adelante AT) 2014 folio N°229691904, que determinó una diferencia de impuesto por con concepto de Impuesto Global Complementario (en adelante IGC), por un monto de $209.785.708 al 30/04/2014 y seguidamente deduce reclamo tributario en contra de la misma, respecto a la totalidad de sus partidas y montos señalados, y solicita se de lugar a la prescripción de la acción fiscalizadora, por haber transcurrido el plazo legal en que debió efectuarse el pago de los impuestos, conforme el artículo 200 y 201 y siguientes del Código Tributario, con expresa condenación en costas, en virtud de los hechos y derecho expone:
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.