Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
OYANEDEL MATURANA con SII
Fecha: 22-04-2025 · Materia: Liquidación · Juez: María Francisca Villamán Rodríguez
RECHAZA+100M No Ha Lugar
Se rechaza reclamo contra liquidación de Impuesto Único del artículo 21 LIR por no acreditar origen de fondos para compra de bien raíz, pese a que no se aplicó inadmisibilidad probatoria por reforma legal.
Contribuyente electricista presentó declaración AT 2014 (Folio 223141794) con devolución de $3.586.238. SII emitió Citación N°144518223 (08/11/2016) requiriendo aclarar inconsistencias sobre adquisición de inmueble en 2013 (Observaciones A09, C53, F23, F83, G47). Contribuyente no respondió citación ni aportó antecedentes por negligencia de su contador. SII practicó Liquidación N°415000000979 (16/05/2017) por $135.541.618, aplicando presunción art. 70 LIR. Reclamo sólo impugnó Impuesto Único art. 21 inc. 3° LIR ($125.297.516), aceptando diferencia Primera Categoría.
Tribunal rechaza inadmisibilidad probatoria solicitada por SII porque Ley 21.210 (vigente desde 01/03/2020) eliminó artículo 132 incisos 11° y 12° del Código Tributario, aplicándose retroactivamente a juicios en trámite. Sin embargo, contribuyente no acreditó origen y cumplimiento tributario de capitales para adquisición del inmueble en año comercial 2013. Pese a anunciar que aportaría antecedentes en término probatorio, no acompañó documentación alguna: ni Formularios 29, balances, libros contables, cartolas bancarias, certificados de inversiones u otros medios que justificaran origen lícito
Se rechaza reclamo. Se confirma Liquidación N°415000000979 de 16/05/2017. Se libera a reclamante de costas por tener motivo plausible para litigar. Cada parte paga sus propias costas.
“OYANEDEL MATURANA VÍCTOR ANDRÉS con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS
Oriente”
RUC N° Rol · solo Pro
RIT GR - 18-00086-2017
Santiago, veintidós de abril de dos mil veinticinco.
VISTOS:
A fojas 2, comparece don Luis Vilches Paredes , abogado, cédula de identidad N°1 2.482.061-8, en representación de don VÍCTOR ANDRÉS OYANEDEL MATURANA , electricista, RUT N°14.423.082-5, domiciliado en calle Comandante Melbec N°13.706, comuna de Lo Barnechea , quien, conforme a lo dispuesto en los artículo s 124 y siguientes del Código Tributario, interpone reclamo tributario en contra de la Liquidación N°415000000979, emitida con fecha 16 de mayo de 2017, por la XV Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos, (En adelante, SII) solicitando que se deje sin efecto la liquidación por concepto de impuesto único a la renta por un monto de $125.297.516, y se determine que la liquidación carece de sustento legítimo por la falta de información y documentación requerida a su representado ya que por hechos no imputables a su representado, no pudo llevar a efecto las respectivas aclaraciones en cuanto a la adquisición del bien raíz que ha sido objeto la presunción del numeral 3° del artículo 20 del DL 824 , o lo que es definitiva resuelva el Tribunal, con costas, en virtud de los siguientes fundamentos:
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.