Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
RUIZ CIFUENTES con SII
Fecha: 13-05-2026 · Materia: Liquidación
ACOGE Ha Lugar
Tribunal acoge reclamo contra liquidaciones por Impuesto Global Complementario al estimar que contribuyente acreditó origen de fondos para inversiones en vehículos según artículo 70 LIR.
Marcelo Fernando Ruiz Cifuentes presentó declaración anual de impuesto a la renta para el año tributario 2017, solicitando devolución de $119.312. El SII emitió liquidaciones Nº436 y 437 de julio 2020 cuestionando inversiones en bienes raíces y vehículos realizadas en 2016, por no acreditar su financiamiento. El contribuyente fue citado mediante Citación Nº313-2 de diciembre 2019 para justificar origen de fondos. Respondió con documentación que el SII consideró insuficiente.
El tribunal analiza el artículo 70 de la LIR, que establece una presunción simplemente legal sobre gastos, desembolsos e inversiones no justificados. La Circular Nº8 de 2000 del SII permite probar que los fondos provienen de rentas que ya pagaron impuestos, rentas exentas, o ingresos no constitutivos de renta. El tribunal valora la prueba rendida en juicio, constatando que el contribuyente acreditó disponibilidad de fondos por $221.680.294 provenientes de retiros, sueldos y préstamo bancario declarados en años tributarios anteriores. Respecto del inmueble en San Joaquín, el tribunal determina
Se acoge el reclamo deducido contra las Liquidaciones Nº436 y 437 de julio 2020. Se dejan sin efecto ambas liquidaciones. No se condena en costas al SII por tener motivo plausible para litigar.
1
“RUIZ CIFUENTES con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS, DIRECCIÓN
REGIONAL SANTIAGO CENTRO"
RIT Nº: Rol · solo Pro
RUC Nº: Rol · solo Pro
CUANTIA:
Cuantía Neta UTM 1177,85
Multa UTM 1,55
Reajuste UTM 101,28
Intereses UTM 748,3
Cuantía Bruta UTM 2028,98
Santiago, a trece de mayo de dos mil veintiséis.
VISTOS:
I. FASE DE DISCUSIÓN:
A. Reclamo:
El reclamante presentó los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:
UNO: A folio 1 y siguientes del expediente electrónico, con fecha 23 de octubre de 2020, comparece don CRISTIÁN ALEJANDRO VISTOSO VIVALLO , C.I. Nº 13.723.093-3, abogado, en representación de don MARCELO FERNANDO RUIZ CIFUENTES , RUT N°15.490.153-1, quien deduce reclamo tributario en contra de las as Liquidaciones Nº436 y 437, ambas de fecha 08 de Julio de 2020, emitidas por el Grupo Nº2 de del Departamento de Fiscalización, perteneciente a la Dirección Regional Metropolitana Santiago Centro del Servicio de Impuestos Internos, sobre Impuesto Global Complementario, del artículo 52 y 54 de la Ley sobre Impuesto a la Renta y Reintegro del artículo 97, del mismo cuerpo legal, en cuya virtud solicita desde ya: (i) Se acoja en todas sus partes el reclamo tributario deducido en contra de los actos reclamados; (ii) Se deje sin efecto íntegramente las Liquidaciones Nº436 y 437, ambas de fecha 08 de julio de 2020; y (iii) Se tenga por validada íntegramente también, la Declaración Anual de Impuesto a la Renta, presentada en tiempo y forma respecto del año tributario 2017; en atención a los argumentos de hecho y derecho que a continuación se exponen: 2
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.