Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
MUÑOZ PEÑA con SII
Fecha: 12-08-2026 · Materia: Liquidación
HA LUGAR EN PARTE Ha Lugar en Parte
Tribunal acoge parcialmente el reclamo sobre liquidación por devoluciones indebidas de impuesto a la renta, confirmando la exigencia de reintegro pero dejando sin efecto la multa del artículo 97 N°11 del Código Tributario.
Johanna Andrea Muñoz Peña declaró dividendos de Inmobiliaria Majegui S.A. en los AT 2016 y 2017, obteniendo devoluciones de impuestos por $2.601.739 y $2.953.880 respectivamente. El SII, tras investigación del Departamento de Delitos Tributarios, detectó que la contribuyente formaba parte de una maniobra para obtener devoluciones indebidas mediante supuestas adquisiciones de acciones y distribuciones de dividendos con créditos de Primera Categoría. Liquidó a la reclamante exigiendo reintegro de las devoluciones, reajustes, intereses y multas por un total de $8.044.548 (AT 2016) y $8.705.309 (A
El tribunal concluyó que la reclamante no acreditó: (1) la efectividad de la compraventa de acciones ni el pago de su precio; (2) su registro como accionista en los períodos cuestionados; (3) la percepción efectiva de los dividendos, ya que no presentó comprobantes de pago, cartolas bancarias ni certificados; (4) que el Impuesto de Primera Categoría hubiera sido efectivamente pagado y correctamente imputado al FUT. El tribunal estimó que la desproporción entre el precio de acciones (aproximadamente $4.000.000-$4.700.000) y los dividendos ($23-28 millones), junto con la falta de capacidad econó
Se acogió parcialmente el reclamo solo en cuanto a dejar sin efecto la multa del artículo 97 N°11 del Código Tributario. Se confirmaron las Liquidaciones N°7 y 8 en todo lo demás, es decir, se mantiene la exigencia del reintegro de las devoluciones indebidas con sus reajustes e intereses. Cada parte pagará sus propias costas.
“MUÑOZ PEÑA JOHANNA ANDREA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS D.R. SANTIAGO NORTE”
Rol · solo Pro
Rol · solo Pro
Santiago, doce de agosto de dos mil veintiséis.
VISTOS:
A fojas 3, comparece don CRISTOBAL SERGIO EAST TOMICIC , abogado, RUT N° 9.614.432-6, en representación de doña JOHANNA ANDREA MUÑOZ PEÑA , RUT N°13.445.881-K, ambos con domicilio para estos efectos en calle Santo Domingo N °664 Comuna y Ciudad de Santiago , quien interpone reclamo en contra de la s Liquidaciones N°7 y N°8 de fecha 1 8 de febrero de 2022, notificada con fecha 22 de febrero del mismo año , mediante Notificación N°43 Folio 1675082, emitida por la Dirección Regional Metropolitana Santiago Norte del Servicio de Impuestos Internos (en adelante SII), y solicita que se confirme que los ingresos declarados en el F22 correspondiente a los años tributarios (en adelante, AT) 2016 y 2017 son los correctos y que se deje sin efecto la liquidación reclamada por la suma de $5.661.313, más reajustes, intereses y multas ya que estas se encuentran correctas y aceptada por el SII, declarando además que la acción del SII para la nueva revisión sobre dicho periodo se encuentra prescrita de acuerdo a los antecedentes de hecho y de derecho que expone.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.