Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
HETTICH HABERT con SII
Fecha: 17-08-2026 · Materia: Liquidación
HA LUGAR EN PARTE+100M Ha Lugar en Parte
Acoge parcialmente reclamo contra liquidación de impuesto global complementario. Confirma inversiones inmobiliarias y una inversión en fondos mutuos (DDJJ 1894), pero deja sin efecto el doble registro de la misma inversión (DDJJ 1922) por falta de acreditación de origen de fondos en inversión inmobiliaria.
Contribuyente adquirió derechos hereditarios sobre 5 inmuebles mediante cesión de derechos en julio 2023 por $217.500.000 pagaderos a plazo (21 cuotas). Además realizó inversión en fondos mutuos por $56.375.290 el 31 de marzo 2023, financiada por transferencia de su padre. El SII emitió liquidación por $111.746.909 de impuesto global complementario, presumiendo rentas no acreditadas conforme a artículos 70 y 71 LIR. Contribuyente alegó que inversiones provenían de fondos preexistentes y que el pago inmobiliario era a plazo.
El tribunal aplicó los artículos 70 y 71 de la LIR sobre presunción de renta. Respecto a inversión inmobiliaria: aunque se acreditó mediante escritura pública la cesión y modalidad de pago a plazo, no se probó materialidad de letras de cambio ni desembolso efectivo en 2023, insuficiente para desacreditar presunción de renta. Respecto a inversión en fondos mutuos por $56.375.290: se acreditó origen (transferencia del padre) pero no se probó que fuera ingreso no renta conforme artículo 17 N°9 LIR ni cumplimiento de formalidades de donación según Ley 16.271. Respecto a DDJJ 1922 por $58.298.886:
Acoge parcialmente reclamo. Deja sin efecto solo la partida DDJJ 1922 por $58.298.886 al 31.12.2023. Confirma partidas de inversión inmobiliaria y DDJJ 1894 por $56.375.290 al 31.03.2023. Condena en costas.
.
“SONIA LOIS HETTICH HABERT con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION
REGIONAL ARICA”
RIT: Rol · solo Pro
RUC: Rol · solo Pro
Cuantía Neta UTM 1598,92
Multa UTM 0
Reajuste UTM 83,14
Intereses UTM 188,73
Cuantía Bruta UTM 1870,79
Arica, diecisiete de agosto de dos mil veintiséis
VISTOS:
A fojas 01 de autos comparece don ANDRÉS JAVIER OLAVE ECHENIQUE, chileno, soltero, abogado, cédula nacional de identidad N°17.863.303 -1, domiciliado para estos efectos en Bellavista N°191 C -106, comuna y ciudad de Puerto Varas, en representación de doña SONIA LOIS HETTICH HABERT , chilena, casada, empresaria, cédula nacional de identidad N°8.181.240-3, domiciliada para estos efectos en Otawa N°2112 Pedro Lagos, comuna y ciudad de Arica, deduciendo reclamo en contra de la Liquidación N°493.982, de fecha 28 de agosto de 2025 y notificada a través de correo electrónico con fecha 29 de agosto de 2025, emitida por la XIII Dirección Regional de Arica del Servicio de Impuestos Internos (SII), que determina impuesto global complementario para el AT 2024 por un monto de $111.746.909, más reajustes e intereses hasta por el monto de $130.747.727 a la fecha de emisión, solicitando que se acoja a tramitación y, en definitiva, se deje sin efecto el acto administrativo reclamado, con costas, por los antecedentes de hecho y de derecho que se resumen a continuación.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.