Tribunal · solo Pro
SIELFELD GUNDLACH con SII
Fecha: 28-09-2026 · Materia: Tasación general bien raíz no agrícola
HA LUGAR EN PARTE Ha Lugar en Parte
Se acoge parcialmente el reclamo de avalúo fiscal: se rechaza el coeficiente 0,75 pedido, pero se aplica un coeficiente excepcional de 0,80 al terreno remanente por la minusvalía derivada de la afectación a utilidad pública acreditada, sin condena en costas.
El reclamante impugna el avalúo fiscal del bien raíz rol 2000-27 de Talcahuano, sitio eriazo de 400 m2, alegando error de tasación por la afectación a utilidad pública de 400 m2 (19,8%) según certificado municipal. El SII sostiene que la afectación a utilidad pública genera exención de la franja afecta, soluble por vía administrativa, no un coeficiente corrector, y que no se acredita minusvalía del terreno remanente.
El tribunal tuvo por acreditada la afectación urbanística singular con los certificados municipales y la ficha del área homogénea XMB068, que no consigna dicha restricción. Conforme a la Resolución Exenta N°143/2021 del SII y su Anexo N°2, procede un coeficiente excepcional cuando existe minusvalía objetivamente respaldada no absorbida por el área homogénea. No procede el coeficiente 0,75 pedido, pues la declaración de utilidad pública no equivale a prohibición de edificar (arts. 59 bis y 121 LGUC). La exención de la franja afecta no resuelve la minusvalía del terreno remanente, por lo que se
Se acoge parcialmente el reclamo contra el avalúo fiscal del rol 2000-27 de Talcahuano, disponiéndose que al recalcular el avalúo del terreno remanente, excluida la franja afecta a utilidad pública, se aplique un coeficiente excepcional de 0,80, confirmándose en lo demás la tasación reclamada, sin costas.
Concepción, a la fecha indicada al pie de firma.
VISTOS:
Que, a folio 7 y siguientes, comparece don Jorge Montecinos Araya, abogado, domiciliado en Avenida Chacabuco 1085, oficina 1102, cédula nacional de identidad número [RUT reservado], en representación don Juan Ernest Sielfeld Gundlach , cédula nacional de identidad número [RUT reservado], mecánico, con domicilio en Jaime Repullo número 286 de la comuna de Talcahuano , quien deduce reclamo en contra del avalúo fiscal asignado al bien raíz rol 2000-27, de la comuna de Talcahuano, ubicado en calle Carriel Norte 880, Lote D, Huertos Obreros de dicha comuna.
Expone, en síntesis, que la tasación general practicada por el ente fiscalizador asignó al inmueble un avalúo que, para el segundo semestre del año 202 2, ascendía a $798.819.940, tratándose de un sitio eriazo emplazado en el área homogénea XMB068. Refiere que el predio tiene una superficie de 400 metros cuadrados, equivalente al 19,8% de su cabida, que se encuentra afecta a utilidad pública por calle Carriel Norte en un ancho de 9.3 metros de línea de cierro actual , conforme al certificado de informaciones previas número 462/21, emitido por el Director de Obras Municipales de la Municipalidad de Talcahuano, con fecha 01.07.2021.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Encuentra fallos de tribunales, criterios del SII y leyes tributarias desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.
Empezar a buscarAcceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.