Tribunal · solo Pro
FREDES OPAZO con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS
Fecha: 08-10-2015 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT
ACOGE
Tribunal acoge reclamo contra infracción por no emisión de boletas, revocando multa al constatar que la Administración no probó la venta no documentada, aplicando presunción de inocencia y sana crítica.
Paola Fredes Opazo, propietaria de local de comida rápida en Copiapó, fue fiscalizada el 21 de julio de 2015 a las 18:00 horas por funcionarias del SII. Se encontraron comandas sin correlato en documentos tributarios, por lo que se cursó infracción N°1295827 por venta no documentada de $7.000. La reclamante sostiene que las comandas son solo registros internos entre mesón y cocina, y que varias comandas pueden documentarse en una sola boleta.
El Tribunal razona que en procedimientos por infracciones administrativas de naturaleza sancionadora rigen principios penales constitucionales, especialmente la presunción de inocencia y carga de prueba sobre el Estado. Establece que la conducta infraccionada no fue observada directamente por fiscalizadores sino inferida del cotejo entre documentos tributarios y comandas. Destaca que las comandas carecen de fecha, que en locales de comida al paso es común que múltiples comandas correspondan a una sola boleta, y que los fiscalizadores no efectuaron diligencias corroborativas como arqueo de caja
Se acoge el reclamo de Paola Fredes Opazo. Se deja sin efecto la Notificación de Infracción N°1295827 de 21 de julio de 2015 emitida por la III Dirección Regional del SII. No se condena en costas a la parte vencida.
UN Na”
REGIÓN D E ATACAMA
Copiapó, ocho de octubre de dos mil quince.
VISTO:
Que a fojas 3 comparece doña PAOLA ANDREA FREDES OPAZO, asistente social, RUT N*[RUT reservado], con domicilio en callejón El Inca N*684, departamento 203 A, Copiapó. Deduce reclamo en Procedimiento Especial por Aplicación de Ciertas Multas en contra de la notificación de Infracción N*1295827 de la unidad emisora lll Dirección Regional de Copiapó, de fecha 21 de julio del año 2015, en atención a los antecedentes de hecho y de derecho que a continuación se exponen:
Señala que el día 21 de julio de este año a las 18:00 horas habrían estado preparando el mobiliario y ordenando los accesorios para dar apertura a su local, tal como lo harían todos los días pues el local empezaría a atender público a las 18:30 horas. En ese momento, habrían llegado a fiscalizarlos funcionarias del Servicio de Impuestos Internos a las que se les habría facilitado todo lo requerido, sin embargo, cuando ya se habían realizado todas las revisiones y sin tener el local en funcionamiento una de las funcionarias habría tomado un borrador de pedido que serían simples apuntes de sumas ya que al ser un local de comida rápida no necesitarían comandas correlativas foliadas como otro tipo de establecimientos, explicando la funcionaria que una de las sumas no estaba con boleta, algo que les habría parecido bastante engorroso ya que estos apuntes no poseen ni fecha ni numeración son solo apuntes. Señala que habrían hecho sus descargos pero que según las funcionarias eso merecía una infracción, siendo multados. Considera el hecho como un abuso de poder, pues según tiene conocimiento, este tipo de revisión no sería permitida ya que son papeles de borrador y no de mantenimiento obligatorio, por lo que sería sólo una manera de buscar una infracción sin motivo. Agrega que se les habría ordenado realizar una boleta por un monto de $7.000.- el que correspondía al monto del papel del borrador.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Encuentra fallos de tribunales, criterios del SII y leyes tributarias desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.
Empezar a buscarAcceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.