Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
SII REGION DE LOS RIOS con Empresa Pedro Matamala Monforte EIRL
Fecha: 27-01-2017 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: Hugo Alberto Osorio Morales
HA LUGAR EN PARTE Ha Lugar en Parte
Tribunal acoge denuncia por abultamiento de gastos en IR usando facturas falsas, rechaza por IVA por prescripción. Impone multa de $2.368.222.
EMPRESA PEDRO MATAMALA MONFORTE EIRL utilizó dos facturas falsas (N°001749 de 19.03.2013 y N°000627 de 30.06.2013) para aumentar indebidamente sus gastos deducibles en el Impuesto a la Renta durante 2013. Las facturas, por montos de aproximadamente 7 y 9,5 millones de pesos, fueron contabilizadas en sus registros y declaradas en el Formulario 22 del año tributario 2014. Los proveedores supuestamente emisores (Easy Rent y Julio Oyarce) declararon no haber prestado servicios a la denunciada. La empresa argumentó buena fe, afirmando haber pagado en efectivo trabajos de demolición de una tienda tr
El Tribunal confirma que las facturas son falsas pues corresponden a dobles juegos de originales, fueron emitidas a otros contribuyentes y los domicilios no corresponden. Rechaza la defensa de buena fe por inverosímil: resultaba exigible verificar directamente con proveedores antes de utilizar facturas por montos tan elevados en operaciones críticas. El pago en efectivo de 7 y 9,5 millones carece de credibilidad. La prueba de realización de trabajos no acredita el pago a los supuestos proveedores de las facturas falsas. Respecto a prescripción: la infracción por IR (artículo 97 N°4 inciso 1°)
Se acoge parcialmente el Acta de Denuncia respecto del artículo 97 N°4 inciso 1° del CT (abultamiento de gastos en IR). Se rechaza respecto del inciso 2° (IVA) por prescripción de la acción. Se impone multa de $2.368.222, equivalente al 50% del tributo defraudado en IR.
Valdivia, veintisiete de enero dos mil diecisiete.
VISTOS:
A fojas dos y siguientes rola Acta de Denuncia N° 3, de fecha 25 de octubre de 2016, levantada por el Servicio de Impuestos Internos de la XVII Dirección Regional Valdivia en contra de l contribuyente EMPRESA PEDRO MATAMALA MONFORTE E.I.R.L., RUT N° 76.217.680-7, con actividad en Destrucción de Plagas; Pulverizaciones, Fumigaciones u Otras; Servicio de Corta de Madera; Preparación del Terreno, Excavaciones y Movimientos de Tierras; Obras Menores en Construcción (Contratistas, Albañiles, Carpinteros); Venta al Por Menor de Carbón, Leña y Otros Combustibles de Uso Doméstico; Venta al por Menor de Flores, Plantas, Árboles, Semillas, Abonos; Transporte de Carga por Carretera; Desratización y Fumigación No Agrícola; Otras Actividades Empresariales N.C.P.; Otras Actividades de Servicios Personales N.C.P ; y, Contratista en Obras Menores; domiciliado en Simpson N°1658 Valdivia.
El Acta se levanta por infracción al artículo 97 N° 4 inciso s 1° y 2° del Código Tributario (CT). Consigna que para el análisis del caso se tuvo a la vista Memorándum N° 165 de Jefa Departamento de Fiscalización de fecha 30.06.2016, Informe de Recopilación de Antecedentes N° 4 del 2 9.06.2016, emitido por la fiscalizadora doña Viviana González Vásquez, Anexo N°1 Perjuicio Fiscal en IVA y Renta, y un Cuaderno de Antecedentes de 99 fojas.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.