Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS. PONIENTE con Desarrollo y Servicios Melipilla Ltda.
Fecha: 26-04-2017 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT
HA LUGAR EN PARTE No Ha Lugar
Tribunal confirma Acta de Denuncia por delito tributario (art. 97 N°4 CT) respecto AT 2014 solamente, declarando prescritos AT 2012-2013. Acredita falsedad ideológica de boletas de honorarios y dolo malicioso. Aplica multa de $12.424.152 equivalente a 300% del perjuicio fiscal.
Desarrollo y Servicios Melipilla Ltda. registró en contabilidad e incluyó en declaraciones F22 de AT 2012-2014 un total de 5 boletas de honorarios emitidas por tres contribuyentes (Isabel Marinovic, Andrea Schultz y Rodrigo Molina). Dichas boletas, según SII, eran falsas o no cumplían requisitos del art. 31 LIR. En 2015, contribuyente rectificó voluntariamente sus declaraciones. SII inició proceso de recopilación de antecedentes identificando nexo con caso Penta (financiamiento electoral ilícito) y presentó denuncia por delito tributario. Contribuyente alegó voluntariedad de rectificación y fa
Tribunal establece que delito del art. 97 N°4 CT requiere: (1) presentación de declaración, (2) que sea falsa o incompleta, (3) que induzca a impuesto inferior, (4) con carácter malicioso. Rechaza argumento non bis in ídem, pues rectificación pagó obligación tributaria, no sanciona infracción. Respecto prescripción, anula AT 2012-2013 por exceder plazo de 3 años contados desde presentación. En AT 2014, acredita falsedad ideológica: boletas refieren 'reactualización de contratos de arriendo' pero emisores eran secretaria y chofer; representante de empresa desconocía servicios; declaración de Iv
Se confirma Acta de Denuncia únicamente respecto AT 2014. Se aplica multa de $12.424.152 (300% del perjuicio fiscal de $4.141.384). Se ordena Director Regional emita giro de multa una vez ejecutoriada sentencia. AT 2012 y 2013 quedan sin efecto por prescripción.
D
SEGUNDO TRIBUNAL
TRIBUTARIO y ADUANERO
Región Metropolitana de Santiago
EN SANTIAGO, VEINTISEIS DE ABRIL DE DOS MIL DIECISEIS.
VISTOS:
Que a fojas 5 rola el Acta de Denuncia N*01, de fecha 14 de diciembre de 2016, emitida por la Dirección Regional Santiago Poniente del Servicio de Impuestos Internos, remitida por don MARIO MOREN ROBLES, Jefe de Departamento de Defensa Judicial Penal (s), en contra de la empresa DESARROLLO Y SERVICIOS MELIPILLA LIMITADA, RUT N*79.853.570-6 con giro en venta al por mayor de materias primas agrícolas, mayoristas de carnes, compra venta y alquiler (excepto amoblados) de inmuebles propios o arrendados, alquiler de otros tipos de maquinarias y equipos NCP, representada legalmente por don ISMAEL CORREA RODRÍGUEZ, RUT N*4.819.487-7, don
MARCELO DEL SAGRADO CORAZÓN ARIZTÍA BENOIT, RUT N*6.097.107-2 y don EUGENIO SERGIO ARIZTÍA BENOIT, RUT N*7.000.782-7, todos con domicilio en Los Carreras N“444, Melipilla, por haber incurrido en la infracción descrita y sancionada en el artículo 97 N“4, inciso 1% del Código Tributario. El acta materia de este proceso fue notificada en el domicilio del contribuyente con fecha 14 de diciembre de 2016.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.