Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
INVERSIONES BUJORICO LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS
Fecha: 23-02-2018 · Materia: Liquidación · Juez: Miguel Andrés Massone Pardo
RECHAZA+3.000M No Ha Lugar
Se rechaza reclamo de Inversiones Bujorico contra liquidación que tasó precio de venta de acciones de Ripley Corp en $335 por acción, por no acreditar cumplimiento íntegro de requerimientos ni que precio fuera de mercado.
Inversiones Bujorico adquirió 387.210.460 acciones de Ripley Corp a $275 cada una el 30 de diciembre de 2008. El 6 de mayo de 2009 celebró promesa de venta a Inversiones Conca S.A. a $250 por acción, más $27,5 adicionales si se cumplían condiciones. Entre agosto y noviembre de 2009 se perfeccionaron cinco contratos de compraventa. El SII requirió documentación respecto del precio en noviembre de 2010. Mediante Citación N°30 del 24 de abril de 2013, el SII requirió al contribuyente precisar antecedentes. El 21 de agosto de 2013 se practicó Liquidación N°37 tasando las acciones en $335 cada una,
El tribunal analizó dos cuestiones: (1) caducidad por incumplimiento del plazo de 9 meses del artículo 59 del Código Tributario. Concluyó que la reclamante no aportó certificación del funcionario fiscalizador acreditando entrega completa de antecedentes solicitados, por lo que no comenzó a correr el plazo fatal. (2) Respecto del precio de mercado, el tribunal consideró que la reclamante no proporcionó metodología clara para determinar valor de mercado ni informes de valorización económica. Aunque aportó artículos de prensa sobre crisis retail de 2008-2009, no desvirtúó que el precio de bolsa d
Se rechaza íntegramente el reclamo presentado por Inversiones Bujorico Limitada contra la Liquidación N°37 de 21 de agosto de 2013, confirmándose ésta en todas sus partes. Cada parte pagará sus propias costas.
“INVERSIONES BUJORICO LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS
RIT N° Rol · solo Pro
RUC N° Rol · solo Pro
Santiago, veintitrés de febrero de dos mil dieciocho.
VISTOS:
A fojas 1, comparece don Maxo Calderón Crispí n, factor de comercio , RUT N°2.479.168-5, en representación de INVERSIONES BUJORICO LIMITADA, RUT N°76.116.930-0, ambos domiciliados en Avenida Vicuña Mackenna N°7735, Oficina N°1404, comuna de La Florida , Santiago, quien, interpone reclamo en contra de la Liquidación N°37, practicada con fecha 21 de agosto de 2013 y notificada a la reclamante por cédula el día 23 de agosto de 2013 , por la Dirección de Grandes Contribuyentes del Servicio de Impuesto Internos, solicitando que sea dejada sin efecto, con costas, en virtud de los siguientes fundamentos:
En un capítulo preliminar a su reclamo tributario y como cuestión previa, alega que tanto la Citación practicada con fecha 24 de abril de 2013 y notificada a la reclamante el día 30 de abril de 2013 , como la Liquidación N°37 practicada con fecha 21 de agosto de 2013 y notificada a la reclamante el día 23 de agosto de 2013 , fueron practicadas y notificadas más allá del plazo 9 o 12 meses que dispone el artículo 59 del Código Tributario.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.