Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
TERMINAL MARITIMO PATACHE SA con SII
Fecha: 24-04-2018 · Materia: Liquidación · Juez: Miguel Andrés Massone Pardo
HA LUGAR EN PARTE+100M Ha Lugar en Parte
Tribunal rechaza deducción de bono por permanencia a gerente general por falta de acreditación de necesariedad, pero anula multa por error en su aplicación.
Terminal Marítimo Patache S.A. reclama contra liquidación que rechaza como gasto deducible un bono de $264.225.893 pagado en 2011 al Gerente General Jaime Lagos Cepernic. El bono provenía de acuerdo denominado 'Retention Bonus Agreement' por US$1.200.000 destinado a incentivar permanencia del ejecutivo. La empresa es sociedad anónima con capitales de familia extranjera (Mahoney), dedicada a servicios portuarios en Iquique. El bono representaba 71% del total de remuneraciones anuales de la empresa.
El tribunal analiza si el bono cumple requisitos del artículo 31 de la LIR para ser gasto deducible. Concluye que la parte no acreditó suficientemente la necesariedad del gasto, considerando: (1) empresa en pérdida tributaria; (2) bono condicionado solo a permanencia, no a gestión; (3) montos desproporcionados respecto otras remuneraciones; (4) falta de vinculación propietaria del gerente. Rechaza aplicación artículo 26 CT por no ser debidamente invocado. Respecto multa artículo 97 N°11 CT, estima que no existe 'retardo' sino discrepancia de criterios sobre procedencia de devolución, por lo qu
Se acoge parcialmente el reclamo solo en cuanto se deja sin efecto la multa del artículo 97 N°11 CT. Se rechaza la pretensión principal de aceptar el bono como gasto deducible. Se ordenan devoluciones por medios administrativos. Cada parte paga sus costas.
“TERMINAL MARÍTIMO PATACHE S.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS” RUC N°Rol · solo Pro
RIT N° GR -18-00148-2014
Santiago, veinticuatro de abril de dos mil dieciocho.
VISTOS:
A fojas 1, comparece don Jaime Eduardo Lagos Cepernic, ingeniero civil industrial, RUT N°6.547.258-9, en representación de TERMINAL MARÍTIMO PATACHE S.A., RUT N°96.970.050-6, ambos domiciliados en calle Cerro El Plomo N°5.680, oficina 404, comuna de Las Condes, Santiago , quien interpone reclamo en conformidad a lo dispuesto en los artículos 124 y siguientes del Código Tributario en contra de la Liquidación N°21.652, practicada con fecha 16 de diciembre de 2013, por la Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos, sólo respecto del rechazo como gasto necesario para producir la renta de $264.225.893, que forma parte de la partida denominada “Otros Imponibles” de la Renta Líquida Imponible de la reclamante del año tributario 2012, correspondiente a una remuneración accesoria o complementaria por antigüedad pagada al Gerente General don Jaime Lagos Cepernic durante el año comercial 2011, solicitando se declare que dicha remuneración constituye un gasto necesario para producir la renta de la sociedad y, en consecuencia, se anule o elimine en la liquidación reclamada el rechazo como gasto necesario para producir la renta de dicha remuneración, sin costas, en virtud de los siguientes fundamentos:
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.