Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
Soc Serv De La Constr Alfonso Rodriguez e Hijo Ltd con SII
Fecha: 14-09-2018 · Materia: Liquidación · Juez: Macarena Del Pilar Arteaga Cisternas
ACOGE+100M Ha Lugar
Acogida reclamación contra liquidación de impuesto único de primera categoría por defecta fundamentación de hecho en la aplicación del artículo 35 LIR para determinar rentabilidad.
La empresa Servicios de la Construcción Alfonso Rodríguez e Hijo Ltda. presentó declaración de renta para el año tributario 2014 que fue observada por el SII. El contribuyente no respondió a los requerimientos de documentación (Notificación de 30.06.2014 y Citación N°58 de 27.04.2017). El SII emitió Liquidación N°241 de 27.07.2017 determinando impuesto único de primera categoría por $142.450.916, utilizando facultad del artículo 35 LIR basándose en promedio de rentabilidad del 19,24% de tres contribuyentes del mismo ramo.
El tribunal sostuvo que si bien los fundamentos de derecho están correctamente consignados en la liquidación, esta adolece de defecta fundamentación de hecho. El Ordinario N°101 de 17.07.2017 que contiene la determinación del porcentaje de rentabilidad no fue insertado conforme al artículo 41 inciso final de la Ley 19.880, ni fue agregado a los autos. Las circunstancias de hecho que permitieron seleccionar los tres contribuyentes comparables no se expresan en la liquidación de forma que su lectura permita conocer el raciocinio administrativo. Ello vulnera los principios de imparcialidad y moti
Se acogió el reclamo y se dejó sin efecto la Liquidación N°241 de 27.07.2017. No se condenó en costas por no haber sido solicitadas. Se ordenó cumplimiento administrativo por el Director Regional del SII VI Región.
CAUSA : “SERV DE LA CONSTRUCCIÓN ALFONSO RODRIGUEZ E HIJO LTDA. con S.I.I.” RUC Nº: 17-9-00001259-4
RIT N°: Rol · solo Pro
Rancagua, A CATORCE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIECIOCHO.
VISTOS:
UNO. Presentación de fojas 1, de 16 de noviembre de 2017, complementada por presentación de fojas 21 de 01 de diciembre de 2017, por la cual don Douglas Mery Montes, Abogado , RUT 13.066.681-7, en representación judicial de SERVICIOS DE LA CONSTRUCCIÓN ALFONSO RODRIGUEZ E HI JO LTDA , del giro de su denominación, RUT N° 77.929.310 -6, ambos domiciliados para estos efectos en calle Javiera Carrera Nº133 de Rancagua , quién deduce reclamo en contra de la Liquidación N°241 de fecha 27 de julio de 2017, emitida por de la VI Dirección Regional Rancagua del Servicio de Impuestos Internos, en adelante indistintamente el “Servicio“ o “SII”, por la cual se determina Impuesto único numeral ii) inciso 1° del artículo 21 de la Ley de Impuesto a la Renta por un monto total de $142.450.916, por el año tributario 2014 . El reclamante funda su pretensión en base a los siguientes antecedentes de hecho y derecho que a continuación se exponen:
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.