Tribunal · solo Pro
ARREDONDO ESPINOZA con SII
Fecha: 07-11-2019 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT · Juez: Macarena Del Pilar Arteaga Cisternas
ACOGE Ha Lugar
Se acoge reclamación contra multa por no emisión de boleta de honorarios (art. 97 N°10 CT) por defectos en tipicidad de la infracción y falta de aplicación de procedimiento administrativo conforme a Ley 19.880.
Danilo Arredondo Espinoza, abogado, fue notificado el 2 de julio de 2019 de una multa conforme al artículo 97 N°10 del Código Tributario por no emitir boleta de honorarios por $1.500.000 del 23 de octubre de 2018, derivada de denuncia de la empresa Contractal Limitada. El reclamante alegó que recibió citación el 19 de junio sin información de los cargos, fue informado solo en las oficinas del SII, debió emitir la boleta inmediatamente sin oportunidad de defensarse, y desconocía si la transferencia correspondía a gastos u honorarios.
El tribunal estimó que la obligación de emitir boleta de honorarios se encuentra regulada solo en actos administrativos infra-legales (Circular N°21 de 1981 y Resolución N°1414 de 1978), no en ley formal, lo que viola el Principio de Tipicidad y Legalidad en materia sancionadora. Además, al provenir la infracción de denuncia de tercero, el SII debió aplicar el procedimiento descrito en Ley N°19.880, especialmente artículos 10 y 11 sobre contradictoriedad e imparcialidad, y artículo 35 sobre comprobación de hechos. La inaplicación de estos principios procedimentales constituye segunda ilegalida
Se acoge la reclamación de Danilo Arredondo Espinoza. Se deja sin efecto la Notificación de Infracción N°1248462 de 2 de julio de 2019 en todas sus partes. No se condena en costas al SII.
CAUSA : “ARREDONDO ESPINOZA CON S.I.I”
RUC Nº : Rol · solo Pro
RIT N° : Rol · solo Pro
Rancagua, A SIETE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DIECINUEVE.
VISTOS:
UNO. La presentación de don DANILO HERALDO ARREDONDO ESPINOZA , Abogado, Rut N°[RUT reservado], domiciliado en Rinconada de Malambo S/N, comuna de Rengo, ciudad de Rancagua , en virtud de la cual interpone reclamación en contra de la NOTIFICACIÓN DE INFRACCIÓN N° 1248462, de fecha 02 de julio de 2019, emitida por el SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS, en adelante indistintamente denominado como el "Servicio", o el "SII", fundando su pretensión en los antecedentes de hecho y de derecho que a continuación se exponen.
El contribuyente indica que con fecha 02 de julio de 2019, fue notificado de una multa, conforme al artículo 97 N°10 del Código Tributario, aduciendo como argumento una supuesta d enuncia de la empresa CONTRACTAL Limitada RUT N° 77.341.080 -1, desconociendo el origen de dicha multa, por parte del SII, quien, a juicio del reclamante no aplico varios artículos de la Ley N°19.880, infringiendo principios como el de Contradictoriedad e Imparcialidad, fundado en que no se le dio la opción de entregar información relativa a la denuncia.
El reclamante hace mención que por correo electrónico de fecha 19 de junio de 2019 , fue citado a las oficinas del SII, donde se le informa la denuncia, señalándole que debía en ese instante, emitir la boleta de honorarios y no se le permitió incorporar documentos o pruebas que pudieran desmentir las afirmaciones del denunciante.
El contribuyente dice haber sido contratado por don Marcos Atal Ramos, abogado y hermano de uno de los socios de la denunciante CONTRACTAL LIMITADA, para la elaboración de un recurso de casación, disponiendo sólo de 7 días, y no de 15 días como se dispone en el Código de Procedimiento Civil.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Encuentra fallos de tribunales, criterios del SII y leyes tributarias desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.
Empezar a buscarAcceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.