Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
AGRICOLA CASAS DE LA UNION LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS
Fecha: 19-11-2012 · Materia: Resolución
RECHAZA Confirmatorio No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de devolución de $8.172.832 por falta de acreditación del resultado del ejercicio 2010, pese a probarse pagos provisionales, gastos SENCE y reinversiones.
Agrícola Casas de la Unión Limitada solicitó devolución de $8.172.832 en declaración de renta 2011: $3.091.921 por pagos provisionales mensuales, $239.027 por gastos de capacitación, y $4.841.884 por pagos provisionales por utilidades absorbidas del año comercial 2010. El SII requirió acreditación mediante notificación del 30 de junio de 2011 para comparecer el 15 de julio de 2011. Al no comparecer, el SII rechazó la devolución mediante Resolución Exenta Nº 110201000323 del 23 de diciembre de 2011. La contribuyente presentó reclamo tributario.
El Tribunal desestima el argumento del SII sobre inadmisibilidad de prueba no aportada en sede administrativa, considerando que la ley 20.322 permitió que los Tribunales Tributarios examinen el fondo. Acredita la efectividad de pagos provisionales ($3.091.921), gastos de capacitación conforme ley 19.518 ($239.027), y reinversiones de Liguria Limitada dentro del plazo legal de 20 días. Sin embargo, rechaza el reclamo porque la documentación contable aportada resulta incompleta: las cuentas de resultado no están plenamente respaldadas con documentación soportante de operaciones, por lo que no se
Rechaza en todas sus partes el reclamo deducido el 30 de mayo de 2012 contra Resolución Exenta SII Nº 110201000323 de 23 de diciembre de 2011. Confirma la resolución impugnada. Condena en costas al reclamante.
Puerto Montt, diecinueve de noviembre de dos mil doce.
VISTOS:
A fojas 1, comparece don Víctor Enrique Pérez Villa, abogado, RUT 12.422.032-7, domiciliado en calle O´Higgins 1271, Osorno, en representación de Agrícola Casas de la Unión Limitada , sociedad del objeto de su denominación , RUT N° 76.701.410-4, domiciliada en calle Manuel Rodríguez N° 850, Osorno; quien interpone reclamo en contra de la Resolución Exenta del Servicio de Impuestos Internos N° 110201000323 de fecha 23 de diciembre de 2011, dictada por don Christian
Soto Torres en su calidad de Director Regional del Servicio de Impuestos Internos , ambos domiciliados en calle San Martin 080, piso 3, Puerto Montt, solicitando que se anule la resolución reclamada y se ordene la devolución de los montos que a continuación se detallan, con expresa condenación en costas .
Funda su reclamación señalando que en la declaración de impuesto anual año tributario 2011, el contribuyente solicitó la devolución de $ 8.172.832 por conceptos de: Pagos Provisionales Mensuales, por la suma de $ 3.091.921; crédito por gastos de c apacitación, por la suma de $ 239.027, y Pago s Provisionales por Utilidades Absorbidas por la cantidad de $ 4.841.884.-
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.