Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
Sociedad de Asistencia y Capacitación con SII
Fecha: 29-12-2021 · Materia: Modificación individual de avalúo bien raíz no agrícola · Juez: Cristhian Eduardo Navarrete Cottet
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo de exención del Impuesto Territorial para sitio eriazo, pues el Lote 7 del Campus no cumple destinación exclusiva educacional exigida por Ley N°17.235.
Sociedad de Asistencia y Capacitación, corporación sin fines de lucro dedicada a educación infantil y juvenil, recurre contra Resoluciones SII que incluyen en avalúo el inmueble Rol 7516-7 (Lote 7) del Campus La Protectora de la Infancia en Puente Alto para años 2017-2019. El Lote 7, originado de subdivisión aprobada en 2003, contiene plaza recreativa, área de picnic y piscina. La reclamante argumenta que el lote integra una unidad educacional con los establecimientos del Campus (colegios, escuelas técnicas, jardines infantiles) y debe gozar de exención del 100% del Impuesto Territorial por de
El tribunal constata que el Rol 7516-7 tiene clasificación de sitio eriazo según documentos del SII (Informe Técnico, Certificado de Avalúo, Ficha Predial), sin construcciones tasables ni permiso de edificación. Aunque la prueba testimonial acredita que el lote se utiliza para educación física, recreación y actividades educativas en conexión con el Campus, esto es insuficiente para desvirtuar la condición jurídica de sitio eriazo. La Ley N°17.235 exige en su Párrafo I Letra B N°1 que la exención aplique a establecimientos educacionales «en la parte destinada exclusivamente a la educación», pre
Se rechaza el reclamo y se confirman las Resoluciones SII N°A16.2020.00027535, A16.2020.00027536 y A16.2020.00027537 de 8 de octubre 2020. Se exime de costas a la reclamante por motivo plausible de litigio. Se entiende que la reclamante puede impetrar mecanismos administrativos ante SII.
“SOCIEDAD DE ASISTENCIA Y CAPACITACIÓN con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOSC N° : Rol · solo Pro
RIT N° : Rol · solo Pro
Santiago, veintinueve de diciembre de dos mil veintiuno.
VISTOS:
A fojas 4, comparece don Diego Fuensalida Aguado, abogado, RUT N°17.267.292-2, en representación de SOCIEDAD DE ASISTENCIA Y CAPACITACIÓN (antes La Protectora de la Infancia) , RUT N°70.012.450-9, corporación de derecho privado sin fines de lucro, todos domiciliados en Avenida Concha y Toro N°2188, comuna de Puente Alto, ciudad de Santiago, quien, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 150 del Código Tributario, deduce reclamo en contra de las Resoluciones Exentas SII Nos. A16.2020.00027535, A16.2020.00027536 y A16.2020.00027537, emitidas con fecha 8 de octubre de 2020, por la XVI Dirección Regional Metropolitana Santiago Sur del Servicio de Impuestos Internos (en adelante, SII), solicitando dejarlas sin efecto, declarándose que el inmueble Rol de Avalúo N°7516-7, comuna de Puente Alto, se encontraba exento de Impuesto Territorial para los años comerciales 2017 (segundo semestre), 2018 y 2019, estando en la actualidad exento del pago de Impuesto Territorial, sin condena en costas, en virtud de los siguientes fundamentos:
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.